гражданское дело № 2-3232/2010

Дело № 2-3232/10 27 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соболевой В.Э. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

06 июля 2007 года между ОАО «ИМПЭКСБАНК», реорганизованным в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», и Соболевой В.Э. был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ............ долларов США, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику. 18 июня 2008 у заемщика был изменен номер текущего банковского счета.

В обеспечение кредита 06.07.2007 года между банком и заемщиком был заключен договор залога № ХХХХ автомобиля марки ............, Д.М.Г. года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ХХХХ, № двигателя ХХХХ, № кузова ХХХХ.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ............ долларов США ............ цента, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ............ долларов США ............ центов, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ............ долларов США ............ цента, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ............ долларов США ............ цента, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту ............ доллара США ............ центов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ............ руб. ............ коп., просил не обращать взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск с учетом изменения исковых требований, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2007 года ответчиком был получен кредит.

Заемщик в силу кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик производил платежи несвоевременно, не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с невыполнением условий кредитного договора. Однако задолженность в полном объеме не погашена. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Суд принимает во внимание направление ответчиком истцу заявлений о приостановлении платежей, однако исполнение данной просьбы не является обязанностью кредитной организации.

Учитывая представленные ответчиком суду возражения по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований с учетом изменения исковых требований, представленным истцом.

Также суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и по процентам по кредиту, взыскав указанные пени в размере ............ долларов США в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ............ руб. ............ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Соболевой В.Э. сумму задолженности в размере ............ доллар США ............ цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме ............ рублей ............ коп.

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.