Дело № 2-3369/10 13 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соломину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
23 августа 2005 года между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (реорганизовано путем присоединения в ЗАО «Райффайзенбанк») и Соломиным А.В. был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ......... долларов США, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем перечисления ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение кредита 23 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ХХХХ автомобиля марки ........., Д.М.Г. выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ХХХХ, № двигателя ХХХХ.
Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с Соломина А.В. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2006 г. исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности были удовлетворены. Истец обратился с настоящим иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последним известным местам жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. Из адреса: Санкт-Петербург, <адрес>, поступило уведомление о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, при этом ответчик иного места жительства суду не сообщил, сведений о другом месте жительства у суда также не имеется. В соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Исходя из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2006 г. суд считает установленными факты получения ответчиком кредита, наличия задолженности у ответчика перед банком. С учетом того, что указанным решением суда с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере ......... рублей, а также того факта, что исполнение обязательств по договору кредита было обеспечено договором залога автомобиля, суд полагает, что необходимо обратить взыскание на автотранспортное средство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ......... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащее Соломину А.В. транспортное средство марки ........., Д.М.Г. выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (ХХХХ, № двигателя ХХХХ, осуществив его продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере ......... рублей.
Взыскать с Соломина А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы в размере ......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья