Дело № 2-1702/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург13 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Шрамко Н.Л.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Закиматовой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года между ответчицей Закиматовой И.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме ........ рублей с перечислением указанной суммы на текущий счёт №ХХХ ответчицы в банке и выплатой платежей по кредиту 08 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2008 года по 08.02.2013 года.
<дата> года у заёмщицы был изменен номер текущего банковского счёта – на № ХХХ
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ........ рублей, указывая, что ответчица нарушила условия договора, не произвела очередные платежи по ........ рублей в соответствии с графиком платежей с 08.09.2008 года по 08.02.2010 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк".
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по указанному в исковом заявлении адресу, лично получила телеграмму, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представила, своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, суд на основании ч.ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 333, 404, 807, 811, 819 ГК РФ и кредитным договором №ХХХ от <дата> года.
Так, согласно ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.4.1, разделом 8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №ХХХ от <дата> года, заёмщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с Общими условиями и «Тарифами по потребительскому кредитованию» (далее Тарифы) истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Как видно из материалов дела, ответчица Закиматова И.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору №ХХХ от <дата> года надлежащим образом не исполнила, в период с 08.09.2008 года по 08.02.2010 года не производила истцу ежемесячные платежи в сумме по ........ рублей в соответствии с графиком платежей. В указанный период времени ответчицей в счёт погашения долга было внесены денежные средства: 09.07.2009 года – ........ рубль, которых не хватило для погашения задолженности по кредиту.
Пунктом 8.3.1.1 Общих условий определено, что основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанную просрочку ответчицы в исполнении обязательства по кредитному договору, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.
В то же время суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки – штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определённые истцом штрафные пени в размере ........ рублей и ........ рублей при сумме просроченного основного долга в размере ........ рублей и просроченных процентов в размере ........ рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер штрафных пеней, суд принимает во внимание также и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий установлено основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.
Поскольку Закиматова И.Е. не производила истцу очередные ежемесячные платежи в счёт погашения кредита в соответствии с графиком платежей в сентябре, октябре, ноябре 2008 года, то требование о досрочном истребовании кредита истец мог направить ответчице уже в декабре 2008 года и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном возврате суммы кредита в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском. Однако, как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате заёмных средств было направлено Закиматовой И.Е. только 14.01.2010 года (л.д.16-17), а иск был предъявлен 04.03.2010 года.
Таким образом, несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд в установленные договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст.404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника – в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ........ рублей, а штрафных пеней по просроченным процентам до ........ рублей.
С учётом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ........ рублей, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ........ рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........ рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ........ рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........ рублей, остатка основного долга по кредиту в сумме ........ рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме ........ рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере ........ рублей и почтовые расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме ........ рублей (л.д.60-61), а всего рублей .........
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закиматовой И.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ........ рублей (........) и судебные расходы в сумме ........ рублей (........), в остальной удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: