Дело № 2-2218/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург25 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дидыка Е.Ю.,
при секретаре Шрамко Н.Л.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Язевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года между ответчицей Язевой И.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключён кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме ........ рублей под 15,5% годовых сроком на 18 месяцев с перечислением указанной суммы на текущий счёт №ХХХХ ответчицы в банке и выплатой платежей по кредиту 09 числа каждого месяца, начиная с 09.07.2008 года по 09.01.2010 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании ........ рублей, указывая, что ответчица нарушила условия договора, не произвела очередные платежи по ........ рублей в соответствии с графиком платежей с 09.11.2008 года по 09.01.2010 года, в с чем истец уведомил письменно Язеву И.С. о наступлении события неисполнения условий кредитного договора и о необходимости досрочного возврата, в течение 30 дней задолженности по кредиту. Заёмщицей было внесено в счёт погашения долга: 11.12.2008 года – ........ рублей, 24.02.2009 года – ........ рублей, 10.06.2009 года – ........ рублей, однако данных сумм хватило только для частичного погашения просроченной задолженности по процентам, основному долгу и штрафным пеням, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк", ввиду чего, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанным в исковом заявлении адресам, лично получила телеграмму, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представила, своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 333, 404, 807, 811, 819 ГК РФ и кредитным договором № ХХХХ от <дата> года.
Так, согласно ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.4.1 раздела 8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ХХХХ от <дата> года, заёмщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с Общими условиями и «Тарифами по потребительскому кредитованию» (далее Тарифы) истец вправе также взыскать с ответчицы штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Как видно из материалов дела, ответчица Язева И.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору № ХХХХ от <дата> года надлежащим образом не исполнила, в период с 09.11.2008 года по 09.01.2010 года не производила истцу ежемесячные платежи в сумме по ........ рублей в соответствии с графиком платежей. В данный период, ответчица в счёт погашения задолженности по указанному договору внесла истцу: 11.12.2008 года – ........ рублей; 24.02.2009 года – ........ рублей; 10.06.2009 года – ........ рублей, данной денежной суммы хватило лишь для частичного погашения задолженности по кредиту, процентам и пени.
В связи с указанными обстоятельствами истец в соответствии с п.п.8.3.1.1, 8.4.3 Общих условий направил ответчику письменные уведомления №№ХХХХ, 18027 от <дата> года (л.д.26-28) о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени со сроком исполнения – 30 календарных дней с даты уведомления. Указанное требования ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчица Язева И.С. допустила вышеуказанные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени не исполнила, то истец правомерно обратился с иском в суд.
Пунктом 8.3.1.1 Общих условий определено, что основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанную просрочку ответчицы в исполнении обязательств по кредитному договору, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.
В то же время суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки – штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определённые истцом штрафные пени в размере ........ и ........ рублей при сумме просроченного основного долга в размере ........ рублей и просроченных процентов в размере ........ рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Снижая размер штрафных пеней, суд принимает во внимание также и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, п. 8.3.1.1 Общих условий установлено основание для досрочного истребования кредита – просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.
Таким образом, поскольку Язева И.С. не осуществляла платежи по графику в ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года, то требование о досрочном истребовании кредита истец мог направить ответчице уже в феврале 2009 года и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском. Однако, как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате заёмных средств было направлено Язевой И.С. только 18.11.2009 года (л.д.26-28), а иск был предъявлен 15.04.2010 года.
Таким образом, несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд в установленные договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст.404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника – в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчицы.
При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ........ рублей, а штрафных пеней по просроченным процентам до ........ рублей.
С учётом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ........ рублей, складывающаяся из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ........ рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ........ рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ........ рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........ рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере ........ рублей и почтовые расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме ........ рублей (........), а всего ........ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Язевой И.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ........ рублей (........) и судебные расходы в сумме ........ рублей (........), в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: