Дело № 2- 1552/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Т.Н. к Завадскому А.К. и Завадской Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
<дата> года истица совместно со своим супругом –Завадским К.В. взяли в долг денежные средства в размере ......... руб. у Терьян В.Н. на покупку комнаты, пл. 22,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> для совместного проживания их сына ответчика по настоящему иску – Завадского А.К. и его супруги – Завадской Н.В, которые состояли в зарегистрированном браке с <дата> года, согласно расписке. По договоренности и согласно расписке от <дата> года возврат полной суммы долга с учетом 2 процентов в месяц должен был быть произведен до конца сентября 2002 года матерью ответчика Завадской Н.В. – Литвиновой Н.Н.
Истица передала полученные в долг по расписке денежные средства – Завадской Н.В., на которые ею была приобретены 22/66 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на имя Завадской Н.В. однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, указала, что в период рассмотрения дела погасила задолженность перед Терьян В.Н. с учетом процентов за пользование предоставленными денежными средствами, а поскольку данные денежные средства были переданы ответчикам на приобретение комнаты, то у истца возникло право требовать с ответчиков взыскания выплаченных денежных средств и убытков, причиненных просрочкой оплаты долга.
В связи с чем просит взыскать:
- с ответчика – Завадского А.К. денежные средства в размере ......... руб., из которых ......... руб. – основная сумма долга и ......... – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате госпошлины – ......... руб. и расходы на оплату услуг представителя – ......... руб.
- с ответчика Завадской Н.В. – денежные средства в размере ......... руб., из которых ......... – основная сумма долга и ......... руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате госпошлины – ......... руб. и расходы на оплату услуг представителя – ......... руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений.
Представитель истца – Орлова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> года № ХХХХ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений.
Ответчик – Завадский А.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что полученная его матерью – Завадской Т.Н. денежная сумма от Терьян В.Н. была передана его семье для улучшения жилищных условий, на данные денежные средства его бывшая супруга - Завадская Н.В. купила комнату в квартире <адрес>.
Ответчик – Завадская Н.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала. Пояснила, что денежные средства от истицы не получал, расписку в получении денежных средств от Терьян В.Н. ни она, ни ее мать- Литвинова Н.Н. не подписывали, комнату приобрела на свои личные сбережения. Свою позицию по делу изложила в возражениях на исковое заявление (л.д. 40-41).
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлена расписка от <дата> года, согласно которой Завадская Т.Н. и Завадский К.В. взяли в долг у Терьян В.Н. денежную сумму в размере ......... долларов США сроком до конца сентября 2002 года для покупки комнаты на имя жены сына – Завадской Н. В., по просьбе ее мамы – Литвиновой Н.Н. (л.д. 7).
Соответственно, заемщиком по данному договору выступила истица – Завадская Т.Н. и ее супруг Завадский К.В.. По смыслу закона обязанность возвратить денежные средства возложена на заемщика, цель, ради которой брались в долг указанные денежные средства, в данном случае – покупка комнаты для семьи сына, правового значения для определения лиц, обязанных к исполнению принятого обязательства не имеет. Таким образом, именно истица и ее супруг были обязаны вернуть полученные денежные средства Терьян В.Н. в установленный срок с учетом оговоренных процентов.
В материалы дела также представлена расписка от <дата> года, из которой следует, что Завадская Т.Н. и Завадский К.В., в <дата> года, взяли в долг у Терьян В.Н. денежную сумму в размере ......... долларов США сроком до конца сентября 2002 года для покупки комнаты на имя жены сына – Завадской Н. В., по просьбе ее мамы – Литвиновой Н.Н., с указанием того, что на 01.07.2004 года задолженность не погашена и долг составляет ......... долларов США. В расписке также имеется подпись ответчика Завадского А.К., о том, что он изложенные обстоятельства подтверждает (л.д.8). Оценивая данный документ, суд также приходит к выводу о том, что сторонами по договору займа выступала с одной стороны - Терьян В.Н, а с другой - истица и ее муж. Ответчик Завадский А.К. стороной по данному договору не является, отметка на документе о том, что им подтверждено изложенное, о перемене стороны в договоре не свидетельствует. Кроме того, данный документ не является распиской в получении денежных средств и стороны по договору займа не устанавливает, а лишь фиксирует факт невыплаченной задолженности по расписке от <дата> года и ее сумму на дату составления документа.
В вышеуказанных документах также имеется ссылка на Литвинову Н.Н., по чьей просьбе якобы были взяты денежные средства. В ходе судебного разбирательства истица также указывала, что именно Литвинова Н.Н. – мать Завадской Н.В. брала на себя обязательство выплатить сумму займа. Данный довод суд оценивает критически, поскольку при заключении договора на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, как в данном случае, законом (ст. 808 ГК РФ) установлена письменная форма данного договора, однако Литивинова Н.Н. расписку в получении денежных средств не писала, каких - либо иных письменных обязательств не предоставляла. Изложенное относится также к ответчикам по иску, которые также никаких письменных обязательств о поучении и возврате денежных средств не писали.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от <дата> года именно Завадская Т.Н. и Завадский К.В. были обязаны вернуть полученные в долг от Терьян В.Н. денежные средства в установленный срок. Завадский К.В. и Завадская Н.В. стороной по договору займа не выступают.
В ходе судебного разбирательства, истица уточнила заявленные исковые требования, поскольку обязательства по договору займа исполнила в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков сумму убытков, причиненных просрочкой оплаты ответчиками долга Терьян В.Н..
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики стороной по договору займа не являлись, следовательно, никаких обязательств перед Терьян В.Н. не несут. 14.05.2010 года, истица, выплатив сумму долга с процентами (согласно расписке- л.д. 37), исполнила тем самым приняые на себя обязательства перед Терьян В.Н. При этом, оснований для предъявления регрессных требований у истицы к ответчикам нет.
В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о передаче полученных денежных средств ответчикам на покупку комнаты, были допрошены свидетели: Столяров С.Ю., Шушунова Т.А., Терьян В.Н. и Лубянников А.А.
Свидетель Столяров С.Ю. показал, что знал о покупки семьей Завадских комнаты <адрес>, ездил в банк за денежными средствами. Сведений о том, из каких источников были получены денежные средства на покупку Завадской Н.В. комнаты не имеет. Свидетели Шушунова Т.А., Лубянников А.А. показали, что знали о том, что денежные средства берутся в долг Завадской Т.В. у сестры для покупки комнаты Завадской Н.В.. Терьян В.Н. также показала, что Завадская Н.В. брала деньги в долг для покупки комнаты на имя Завадской Н.В., которая первоначально выражала намерение вернуть деньги, но потом отказалась, за денежными средствами приезжали к ней истица с мужем и Завадский А.К.
Однако, данные свидетели не подтвердили сам факт передачи Завадской Н.В. денежных средств, полученных от Терьян В.Н.. Не представлено доказательств того, что именно на данные денежные средства была приобретена комната на имя Завадской Н.В., кроме того отсутствуют доказательства того, что Завадская Н.В. принимала на себя обязательства вернуть денежные средства, переданные ей Терьян В.Н. на покупку комнаты.
Таким образом, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.
Ответчик Завадский А.К. иск признал, показал, что действительно брал в долг у Терьян В.Н. денежные средства на покупку комнаты на имя своей жены – Завадской Н.В., подтвердив изложенное в расписке от <дата> года.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку изложенные им обстоятельства не подтверждаются материалами дела, затрагивают права и законные интересы второго ответчика – Завадской Н.В. При этом суд также учитывает тот факт, что ответчики в настоящее время разведены и находятся в крайне неприязненных отношениях.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Оснований для применения судом срока исковой давности, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Завадской Т.Н. к Завадскому А.К. и Завадской Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Коваль