Дело №2-2242/10 29 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю
при секретаре Царьковой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Литвинову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени.
УСТАНОВИЛ:
<дата> между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту по 25 числам каждого месяца, начиная с 25 декабря 2008 года по 25 июня 2013 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании .......... рублей .......... коп. указывая, что ответчик нарушил условия договора, не производил очередные платежи в сумме .......... рублей .......... коп. в соответствии с графиком платежей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, возражал против взыскания штрафных пеней, просил суд уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств согласно кредитному договору, так как считает их несоразмерными сумме долга.
Суд, поверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования частично.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленного расчета, составляет .......... рублей .......... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, сумма является неустойкой.
Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до .......... рублей.
Таким образом, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично.
Также, в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в сумме .......... рублей .......... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме .......... рублей .......... коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .......... рублей .......... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинова О.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме .......... (..........) рублей .......... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: