Дело № 2-2492/10 21 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Царьковой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Васильевой О.И. был заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки .........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХХ, паспорт транспортного средства серии .........., выдан .......... от <дата> года.
По соглашению сторон кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - №ХХХХ от <дата> года. Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которого, Васильева О.И. обязалась производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.
Однако заемщики неоднократно нарушали положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п.п. 5.1., 6.4.1. указанного договора, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
<дата> года ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга в размере .......... рублей .......... коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере .......... рублей .......... коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме .......... рублей .......... коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме .......... рублей .......... коп., остаток основного долга по кредиту в размере .......... рублей .......... коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме .......... рублей .......... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХХ, выдан .......... от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик Васильева О.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также против обращения взыскания на заложенное имущество, возражала против взыскания штрафных пеней, просила суд уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств согласно кредитному договору, так как считает их несоразмерными сумме долга, также просила суд изменить условия кредитного договора, а именно увеличить срок погашения кредита с уменьшением суммы ежемесячных платежей.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Васильевой О.И. был заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки .........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХХ, выдан .......... от <дата>.
По соглашению сторон кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - №ХХХХ от <дата>. Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которого, Васильева О.И. обязалась производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.
Однако заемщики неоднократно нарушали положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п.п. 5.1., 6.4.1. указанного договора, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
<дата> года ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была (л.д. 17).
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленного расчета, составляет .......... рублей .......... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, сумма является неустойкой.
Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до .......... рублей.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме .......... рублей .......... коп. Также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХХ, выдан .......... от <дата>.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме .......... рублей .......... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Васильевой О.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме .......... (..........) рублей .......... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильевой О.И. на праве собственности – автомобиль марки .........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХХ, выдан .......... от <дата> путем продажи с публичных торнов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере .......... рублей.
Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Васильевой О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... коп.
В остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья –