гражданское дело № 2-2481/2010



Дело № 2-2481/10 21 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Царьковой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО к Ганюшкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО обратилось в суд с иском к Ганюшкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ганюшкиной Н.В. был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ........... долларов США сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ..........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ, выдан ........... от <дата>.

23 ноября 2007 года произошла реорганизация ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ЗАО «Райффайзенбанк».

16 мая 2007 года в результате уступки дебиторской задолженности, права требования ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору перешли к ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО, о чем ответчик был уведомлен письменно.

По соглашению сторон кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - №ХХХ от <дата> года. Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которого, Ганюшкина Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.

Однако заемщики неоднократно нарушали положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п.п. 5.1., 6.4.1. указанного договора, дает право Кредитору потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

<дата> года ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга в размере ........... долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ........... долларов США, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ........... долларов США, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........... долларов США, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..........., <дата> выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ, выдан ........... от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Ганюшкина Н.В. в судебное заседание явилась, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также против обращения взыскания на заложенное имущество, возражала против взыскания штрафных пеней, просила суд уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств согласно кредитному договору, так как считает их несоразмерными сумме долга, также просила суд учесть, что у нее на иждивении находится трех летний ребенок, а пособие по беременности и по уходу за ребенком она не получает в виду отсутствия у работодателя денежных средств.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования частично.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленного расчета, составляет ........... долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, сумма является неустойкой.

Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до ........... долларов США.

Таким образом, исковые требования ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО подлежат удовлетворению частично.

Поскольку сделка была совершена в долларах США, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в той же валюте.

При расчете подлежащей взысканию госпошлины, суд руководствуется курсом ЦБ РФ по состоянию на <дата> года в размере ........... рублей за один доллар США, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........... рублей ........... коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО с Ганюшкиной Н.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме ........... (...........) долларов США ........... центов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ганюшкиной Н.В. на праве собственности – автомобиль марки ..........., <дата> года выпуска, идентификационный номер ХХХ, цвет черный, двигатель №ХХХ, паспорт транспортного средства серии ХХХ, выдан ........... от <дата> путем продажи с публичных торнов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ........... рублей.

Взыскать в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО с Ганюшкиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... рублей ........... коп.

В остальной части требований ROOF RUSSIA S.A. («Руф Раша С.А.») АООО – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья –