Дело № 2-2423/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург04 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к ООО «Жилкомсервис № ........... района» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Он (Воронцов А.В.) является собственником автомобиля ........... с государственным регистрационным знаком ХХХХ.
<дата> года автомобиль истца, припаркованный у дома <адрес> в Санкт-Петербурге получил повреждения от падения наледи с крыши данного дома. Истец полагает, что его автомобиль был поврежден из-за ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Жилкомсервис № ...........» (далее- ООО ЖКС №ХХХХ) своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома, в частности- ввиду несвоевременного сброса снега и наледи с кровли. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения ЗАО «...........», составляет ........... руб., которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ООО ЖКС № ХХХХ отказался. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования (л.д. 81-82, 88-89, 100-103). Просит также взыскать с ответчика:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ........... руб.;
-оплату расходов по составлению экспертного заключения – ........... руб.,
- расходы, связанные с оплатой такси в сумме ........... руб., поскольку у него не было иной возможности доехать до суда;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб.;
- расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд ;
- компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме ........... руб., поскольку неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом, не представил суду сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела ходатайство не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истец является собственником автомобиля ........... с государственным регистрационным знаком ХХХХ.
Как следует из материла проверки ХХХХ от <дата> года, поступившего по запросу суда из ХХХХ отдела милиции УВД по ........... району, в частности из Постановления от <дата> года об отказе возбуждении уголовного дела:
<дата> года около 11ч.30 мин. Воронцов А.В. припарковал свой автомобиль во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, на автомобиле никаких повреждений не было. Около 19ч.00 мин. Воронцов А.В. обнаружил на автомобиле повреждения в виде деформации капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней правой стойки, разбито лобовое стекло, повреждено зеркало заднего вида салона. На капоте автомобиля, а также рядом с ним обнаружены глыбы льда и снег. Падение снега и льда с крыши дома явилось следствием повышения среднесуточной температуры атмосферного воздуха и активного таяния снега и льда. Снег и лед упали с крыши самопроизвольно. В обслуживающую организацию - ООО «Жилкомсервис № ...........» направлено предписание об очистке кровли.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С.. показала, что видела как <дата> года на автомобиль истца упала глыба льда с крыши дома <адрес>, во дворе которого был припаркован автомобиль Воронцова А.В. Слышала сильный грохот, видела крупные льдины на автомобиле и вокруг него (протокол судебного заседания от 17.08.2010 года- л.д. 64-65).
Факт сброса снега и наледи на автомобиль также подтверждается обращением истца к ответчику, а также ответом ООО ЖКС № ХХХХ от <дата> года, (л.д. 8, 102).
В материалы дела представлен также ответ истцу из ООО ЖКС № ХХХХ от <дата> года, согласно которого дома <адрес> не находится на обслуживании ООО ЖКС № ХХХХ (л.д. 52).
Вместе с тем, данное письмо противоречит документам, имеющимся в материалах дела. В частности, из ответов на запросы суда, из КУГИ Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство ...........» следует, что обслуживающей организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества дома <адрес> является ООО ЖКС № ........... (л.д. 92-98).
В деле также имеется договор на организацию управления и обеспечения технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ........... района Санкт-Петербурга № ХХХХ от <дата> года, согласно которого ООО ЖКС № ХХХХ осуществляет обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, к которым в том числе относится дом <адрес>.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
П. 2.2.1, п. 4.6.1.23., подп. 8 п.Д приложения № 4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановление Государственного комитета РФ по строительству ЖКХ от 27.09.2003 года № 170 установлено, что в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 5.13. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» управляющие компании для предотвращения несчастных случаев обязаны выполнять работы по сбросу снега и наледи с крыш многоквартирных домов.
Однако ответчик своей обязанности не исполнил. Кровлю дома <адрес> своевременно не очистил от снега и наледи, что явилось причиной падения льда на автомобиль.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета об оценке № ХХХХ от <дата> года, составленного ЗАО «...........» года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составляет ........... руб. ........... коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Суд полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб. Сумма реального ущерба в данном случае должна определяться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей, поскольку автомобиль истца – <дата> года выпуска, находился в использовании, соответственно имеет естественный износ деталей и запчастей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ........... руб. ........... коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (л.д. 12-31), а также стоимость оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере ........... руб. (л.д. 11).
Поскольку требования истца о возмещении причиненного ему ущерба не были удовлетворены ответчиком, в пользу Воронцова А.В. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ........... руб. При этом, расчет на сумму ........... руб. (л.д. 100-101) суд признает необоснованным.
Расчет суда: обращение истца в адрес ответчика с требованием возместить ущерб имело место– <дата> года (л.д. 8, 102), поскольку в своем письме срок исполнения требования не указан, применяются положения ст. 314 ГК РФ, устанавливающие срок для исполнения обязательства – 3 месяца. Соответственно, ответчик должен был возместить истцу ущерб не позднее, с учетом выходных дней – <дата> года.
Таким образом, 7,75 (ставка рефинансирования) х 0,01%х
360
........... (количество дней просрочки) х ........... (сумма ущерба)= ........... руб.
Суд полагает необоснованными и недоказанными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости такси, в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в ........... руб. Согласно ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ истец обязан представить доказательства причиненных ему физических и нравственных страданий (морального вреда) неправомерными действиями ответчика. Данных доказательств не представлено. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда истцу также следует отказать.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., суд полагает подлежащим удовлетворению частично, считая заявленную истцом сумму явно завышенной и не соответствующую принципам разумности. Истец является юристом ........... его интересы в суде, согласно устного заявления, представлял работник ........... Талов Р.В. При этом, данный представитель участвовал только в двух судебных заседаниях, процессуальных документов не оформлял, фактически свои интересы в судебном заседании истце защищал лично. С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........... руб. и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воронцова А.В. к ООО «Жилкомсервис № ...........» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № ...........» в пользу Воронцова А.В.:
........... руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;
........... руб. - расходы по составлению отчета об оценке;
........... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами:
........... руб. – расходы на оплату услуг представителя;
........... руб. ........... коп. – расходы по госпошлине.
Всего взыскать: ........... руб. ........... коп. (...........).
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
СудьяН.Ю. Коваль