Дело №2-719\10« 12 » апреля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный судСанкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретареНемченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Беляева С.В. к ОАО «СК « Петра» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
<дата> между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства -автомобиля «..........» госномер ХХХ на условиях полного КАСКО.
<дата> автомобиль был угнан.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере .......... рублей, судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, доверяет представлять свои интересы представителю. Представитель истца в суд явился, иск поддерживает.
Представитель ответчика в суд явился,просит в иске отказать.Третье лицов суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст., ст.309,310 ГК РФ, договор должен исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Суд полагает, что для правильного рассмотрения спора первоначально необходимо установить, находились ли стороны в договорных отношениях на момент возникновения страхового случая.
Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются полисом № ХХХ от <дата>, а также Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно полиса, истец был обязан уплатить 1-ый взнос до <дата>, 2-ой взнос – <дата> года. Первый взнос был уплачен истцом в срок, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 2-ой взнос уплачен истцом с нарушением срока, установленного полисом, а именно <дата>, после чего заявил о страховом случае, имевшем место <дата>.
Согласно Правил страхования автотранспортных средств, действовавших на как на момент заключения договора. Так и на <дата> года, при неуплате очередного взноса в срок (при уплате премии в рассрочку) в срок, предусмотренный условиями договора страхования, договор расторгается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса (договоренность оформляется дополнительным соглашением).
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно действующего гражданского законодательства, расторжение договора производится (при отсутствии в договоре ссылки на возможность одностороннего внесудебного расторжения договора) по обоюдного согласию сторон, или в судебном порядке.
В данном случае, в полисе или правилах отсутствует ссылка на возможность одностороннего внесудебного расторжения договора, в связи с чем суд полагает, что данный договор мог быть расторгнут только по обоюдного согласию сторон или в судебном порядке, чего не было сделано. Ответчик с требованием в суд о расторжении договора по мотиву несвоевременной уплаты взноса не обратился, не воспользовавшись данным правом.
Суд полагает, что, приняв очередной взнос от истца (хотя и с нарушением срока платежа) и не обратившись в суд с иском о расторжении договора, ответчик продолжил договорные отношения с истцом. Факт того, что стороны продолжили договорные отношения не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, на <дата> (дату страхового случая) стороны находились в договорных отношениях, и у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Ссылка ответчика на то, что истец скрыл факт страхового случая, не может в данной ситуации принята судом, поскольку возможность расторжения договора, в силу указанных Правил, не связывается с фактом наступления страхового случая. Кроме того. Суд полагает, что работник ответчика, принимая очередной платеж у истца в <дата>, не был лишен возможности предложить истцу предъявить автомобиль, чего сделано не было.
Сумма страхового возмещения составляет .......... рублей. Которые подлежат взысканию в пользу истца.
Также в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере .......... рублей (государственная пошлина при обращении суд), расходы на представителя, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в размере - .......... рублей (размер. указанный истцом, суд находит завышенным), а всего- .......... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать в пользу Беляева С.В. с ОАО «СК « Петра» денежную сумму страхового возмещения в размере.......... рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, расходы на представителя в размере .......... рублей, а всего- .......... рублей.
В остальной части иска –отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья :И.А. Воробьева