Дело №2-718\10« 29 » сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заочное
Куйбышевский районный судСанкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретареНемченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуКлименко Н.Л., Матусевича Л.З. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, КУГИ СПб о признании права собственности
у с т а н о в и л:
Истец Клименко Н.Л. является собственником квартиры № <Адрес>, истец Матусевич Л.З. является собственником квартиры <Адрес> Над указанными жилыми квартирами истцами было возведено мансардное помещение с разделением на две квартиры – квартиру №ХХХ .......... и квартиру №ХХХ ..........
Согласно протокола согласования от <Дата>, собственниками квартир, в указанном многоквартирном домепринято решение о реконструкции части чердачного помещения над квартирами №№ ХХХ, в связи с чем разработана предпроектная, проектная документация и выполнены работы по реконструкции.
Истцы обратились в суд с требованием к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости. К участию в данном деле привлечено в качестве соответчика КУГИ Санкт-Петербурга.
Истцы в суд не явились,доверяют представлять интересы представителю. Представитель истцов в суд явился, иск поддержал.
Ответчики -Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу требований не заявили.
3-е лицо ГУ ФРС в суд не явилось, возражений по существу требований не представило.
Суд, учитывая, что не явившиеся участники процесса не сообщили о наличии уважительных причин своего отсутствия, по существу требований не возражают, полагает возможным рассмотреть спор в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащимудовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Суд полагает, что выше указанное помещение является вновь созданным объектом, созданным путем переработки (реконструкции) за счет собственных средств истцов ранее существовавшего объекта недвижимости – части чердачного помещения, расположенного над квартирами ХХХ в доме <Адрес>.
В результате реконструкции, как следует из обмера ПИБ Центрального района от <Дата>, над квартирой №ХХХ создано жилое помещение №ХХХ (данной квартире присвоен номер ХХХ) ..........; над квартирой №ХХХ создано жилое помещение №ХХХ (данной квартире присвоен номер ХХХ) ..........
Указанные помещения построены на основе согласованной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается техническими заключениями по результатам обследования строительных конструкций, выполненными лицензированными организациями (л.д.22-38), получением соответствующих разрешений (письма Администрации Центрального района, КГИОП, КГА Санкт-Петербурга, СЭС, Государственного пожарного надзора - л.д. 8,9,10, 11-12, 13-14, 15, 16 17-18), заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата>, разрешительным письмом отдела пожарного надзора Центрального района Санкт-Петербурга (л.д.60).
Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой «реконструированное чердачное помещение над квартирами ХХХ в доме <Адрес> соответствует имеющемуся проекту; по своему составу, геометрическим параметрам (ширина, длина, высота и площадь помещений), конструктивному и объемно-планировочному решению требования СНИП в обследуемых квартирах ХХХ не нарушены; вновь созданные строительством, вследствие проведенной в д.<Адрес> реконструкции чердака, квартиры, расположенные в мансардном этаже дома по всем критериям являются помещениями жилого назначения, не представляющими угрозы для жизни ни жильцам, ни иным лицам.
Суд учитывает, что работы по возведению спорного помещения выполнены строительной организацией.
Суд оценивает, что в силу конкретной сложившейся ситуации,истцы по настоящим требованиям были лишены возможности своевременно оформить правоотношения по передаче им части спорного чердачного помещения под реконструкцию. При этом, суд также оценивает, что часть документации была согласована истцами в установленном порядке; требований о демонтаже спорного помещения компетентные органы не заявили.
Суд учитывает, что в настоящее время органы, представляющие интересы государства в указанных правоотношениях (КУГИ Санкт-Петербурга, Администрация Центрального района) не возражают по существу заявленныхтребований.
Решение о реконструкции принято полномочным органом- собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, данное решение в установленном законом порядке не отменено и не изменено. Каких-либо претензий от собственников жилых помещений в указанном доме не поступало.
Спорные помещения возведены за счет средств истцов, что не оспаривается участниками процесса.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истцов возникло право собственности на указанные новые объекты недвижимости, в связи с чем их требования должны быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197, 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать заКлименко Н.Л., ..........право собственности на возведенную жилую квартиру №ХХХ <Адрес> в Санкт-Петербурге.
Признать заМатусевичем Л.З., .......... право собственности на возведенную жилую квартиру №ХХХ <Адрес> в Санкт-Петербурге.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :И.А.Воробьева