Дело №2 -682\10«12»июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Воробьевой И.А.
при секретаре Немченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « ОТП Банк» кООО «Кристалл», ООО «Саюр», Куприянову В.А. о взыскании денежной суммы, встречному иску о признании недействительными кредитного договора, договора поручительства
у с т а н о в и л:
<дело> между ОАО « ОТП Банк» и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... долларов США .......... центов сроком до <дело>, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику платежей с уплатой 13,5 % годовых.
Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автотранспортного средства, заключенного истцом и ООО «САЮР», а также поручительство, согласно договора поручительства № ХХХ от <дело> заключенному истцом и Куприяновым В.А., и поручительство, согласно договора №ХХХ от <дело>, заключенного истцом и ООО «САЮР». Согласно договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей совместно с основным должником пред кредитором.
Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском к основному должнику и поручителям, просил взыскать с них задолженность по сумме кредита в размере .......... долларов США, задолженность по уплате процентов в сумме .......... долларов США, неустойку в размере .......... доллар США, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .......... руб.
Данные требования объединены в одно производство с иском Куприянова В.А. к ОАО «ОТП Банк» о признании ничтожным кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Кристалл», с иском Куприянова В.А. к ОАО «ОТП Банк» о признании ничтожнымдоговора поручительства, заключенного истцом и Куприяновым В.А.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречных требованиях просит отказать.
Ответчики, в судебное заседание явились, поддерживают встречный иск, в первоначальном иске просят отказать.
Суд учитывает, что поведение представителей ответчика в судебных заседаниях – многочисленные ходатайства об отложении слушания дела, повторные ходатайства о приостановлении настоящего спора до рассмотрения иных гражданских и арбитражных дел, вызывающее поведение представителя Куприянова В.А. –Быстрова Г.И. в судебном заседании, неоднократные попытки срыва судебного заседания со ссылкой на плохое самочувствие - является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчиков и направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования - отклонению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что<дело> между ОАО « ОТП Банк» и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .......... долларов США .......... центов сроком до <дело>, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику платежей с уплатой 13,5 % годовых.
Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автотранспортного средства, заключенного истцом и ООО «САЮР», а также поручительство, согласно договора поручительства № ХХХ от <дело>, заключенному истцом и Куприяновым В.А., и поручительство, согласно договора №ХХХ от <дело>, заключенного истцом и ООО «САЮР». Согласно договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей совместно с основным должником пред кредитором.
Посколькуответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил,у основного должника - ООО «Кристалл» и поручителей – Куприянова В.А., ООО «САЮР», отвечающих солидарно с основным должником, наступила обязанность по уплате задолженности по кредита в размере .......... долларов США, процентов в размере .......... долларов США и неустойки в размере .......... доллара США. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере .......... рублей.
Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В части требований встречных исков суд полагает отказать. При этом, суд считает, что истцом по встречному иску не представлены доказательства в подтверждение представленных ими доводов.
Одновременно суд учитывает, что ответчик Куприянов В.А., .......... является дееспособным, в силу своего образования и рода деятельности не мог не отдавать отчет в своих действиях при заключении как договора кредитования .......... ООО «Кристалл», так и договора поручительства, заключенного от его .......... имени; доказательств того, что спорные договоры не отражали волю сторон, суду не представлено.
Суд полагает, что заявление встречных требований направлено на процессуальное затягивание настоящего спора о взыскании денежных средств. Доводы данных исков фактически сводятся к уходу от гражданской ответственности по заключенным ранее договорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать в пользуОАО « ОТП Банк» солидарно сООО «Кристалл», ООО «Саюр», Куприянова В.А.в счет кредитной задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения .......... долларов США,судебные расходы в размере .......... рублей с каждого из ответчиков.
В требованиях встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: