Дело № 2-4169/1013 октября 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиКоваль Н.Ю.
при секретареЦарьковой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.Н. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на помещение.
Установил:
Артамонова А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на помещение, указывая, что <дата> на основании Распоряжения Администрации Центрального района Санкт – Петербурга №ХХХ от <дата> между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен инвестиционный договор о реконструкции ......... №ХХХ, в соответствии с которым Артамонову А.Н. было предоставлено для реконструкции за счет собственных средств ......... №ХХХ, кадастровый номер ХХХ расположенное в <адрес> Санкт-Петербурге .........л.д. 8-14).
Дополнительным соглашением от <дата> Артамонову А.Н. был продлен срок завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию до <дата> (л.д. 19).
По окончании работ по реконструкции ......... помещения ХХХ, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, вновь образовавшемуся жилому помещению - квартире, был присвоен номер ХХХ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное ......... – квартиру ХХХ, общей площадью .........., жилой площадью .........., расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге. Истец указывает, что ответчик в нарушение договора уклоняется от обращения в Росреестр за прекращением права государственной собственности на указанное помещение и предоставления комплекта документов, необходимого для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КУГИ Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, на основании чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска в полном объеме, просит признать за Артамоновым А.Н. право собственности на создание жилого помещения - квартиру 75, общей площадью .........., жилой площадью .........., расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге.
Представители третьих лиц Администрации ......... района Санкт – Петербурга и Федеральной регистрационной служба по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток, на основании чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <дата> на основании Распоряжения Администрации ......... района Санкт – Петербурга №ХХХ от <дата> между истцом и КУГИ Санкт-Петербурга был заключен инвестиционный договор о ......... №ХХХ, в соответствии с которым Артамонову А.Н. было предоставлено ......... ......... помещение №ХХХ, расположенное в <адрес> в Санкт-Петербурге ......... (л.д. 8-14).
Дополнительным соглашением от <дата> Артамонову А.Н. был продлен срок завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию до <дата> (л.д. 19).
По окончании работ по реконструкции ......... помещения ХХХ, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, ......... квартире, был присвоен номер ХХХ.
В соответствии с п. 7.1 инвестиционного договора ......... №ХХХ от <дата> исполнение сторонами обязательств является основанием для оформления Застройщиком (истцом) в установленном порядке права собственности на объект (л.д. 9-14).
Как усматривается из материалов дела Артамонов А.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, что подтверждается протоколом о выполнении инвестиционного договора ......... от <дата> (л.д. 21), и созданное в результате реконструкции помещение – квартира была принята в эксплуатацию в установленный законом порядке. объект сформирован и проведен его кадастровый учет.
Поскольку в силу ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, а само по себе отсутствие необходимых документов на сегодняшний день не должно лишать его возможность приобрести право собственности на вновь созданное недвижимое помещение, а также с учетом отзыва представителя ответчика, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований в виду исполнения истцом своих обязанностей по инвестиционному договору надлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на ......... квартиру ХХХ, общей площадью ......... жилой площадью .........., расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Артамонова А.Н. удовлетворить.
Признать за Артамоновым А.Н., ......... право собственности на квартиру ХХХ, общей площадью ......... жилой площадью ......... расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья-