Дело №2-3186/1024 августа 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевскийрайонный суд города Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьиКоваль Н.Ю.
при участии адвокатаЩекотурова А.И.
при секретареЦарьковой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Кополеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом
Установил:
ООО «АМТ Банк», ранее ООО «БТА Банк»», переименование которого произошло на основании решения Общего собрания участников от <дата> (протокол №ХХХ) и внесения изменений в реестр юридических лиц – свидетельство о внесении изменений в .......... серия .......... №ХХХ от <дата> года, обратилось в суд с иском к Кополеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей сроком до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых. Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которого Кополев А.С. обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.
Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 6.2.4 указанного договора, дает право Кредитору потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссионным вознаграждением и неустойками.
<дата> года ответчику было направлено уведомление о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме .......... рублей и задолженность по процентам в сумме .......... рублей .......... коп., а всего сумму в размере .......... рублей .......... коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, явился в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду месту пребывания. Согласно справки №ХХХ от <дата>, ответчик находится в <адрес> с <дата> по настоящее время. Ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Щекотурову А.И., действующему на основании ордера №ХХХ от <дата> и Кополеву С.В., действующему на основании заявления ответчика.
Адвокат Щекотуров А.И. и представитель ответчика Кополев С.В. в судебное заседание явились, просили суд отложить судебное заседание, поскольку ответчик выразил желание лично участвовать в разбирательстве данного дела по существу и попытаться разрешить спор мирным путем. Также просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснили, что ответчик не смог погасить кредит по независящим от него обстоятельствам, поскольку находится в <адрес>.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката Щекотурова А.И. и представителя ответчика, считает доводы адвоката и представителя ответчика об отложении судебного заседания несостоятельными, поскольку в судебном заседании интересы ответчика представляют его адвокат и представитель Кополев С.В. по заявлению от Кополева А.С., а также в материалах дела имеется ранее представленные от ответчика возражения по иску, в которых он излагает позицию по существу спора, также суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... рублей сроком до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29% годовых. Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которого Кополев А.С. обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать ежемесячно проценты за время пользования кредитными средствами.
Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 6.2.4 указанного договора, дает право Кредитору потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссионным вознаграждением и неустойками.
<дата> ответчику было направлено уведомление о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме .......... рублей и задолженность по процентам в сумме .......... рублей .......... коп., а всего сумму в размере .......... рублей .......... коп. согласно представленного расчета. Расчет судом проверен и является правильным.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме .......... рублей .......... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АМТ Банк» с Кополева А.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме .......... рублей .......... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей .......... коп., а всего .......... (..........) рублей .......... коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья –