Дело № 2-333/1012 апреля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиЛевиной Е.В.
при секретареБочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина А.Ю. к ООО КИТ Финанс о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Минин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что истцу были причинены ущерб и убытки вследствие нарушения срока исчисления и удержания налоговым агентом на доходы физических лиц за <дата>, нарушения налоговым агентом своих обязанностей. Истец указывает, что ответчиком неверно использовалась ст. 214 п. 8 абзац 9 НК РФ в части удержания налога в течение любого дня <дата>; ответчик не выполнил свое письмо о порядке удержания НДФЛ в части обязанности удержания налога с <дата> до <дата> в пределах денежных средств, находящихся на счете. Кроме этого, в нарушение п. 2.1.3 договора о брокерском обслуживании № ХХХ от <дата> информация по исполнению обязанностей налогового агента предоставлялась несвоевременно и в недостоверном виде. Как указывает истец, письмо о порядке удержания налога было предоставлено <дата> в 17.40 – в конце третьего рабочего дня <дата>. Сделки, относимые к налоговому периоду <дата>, уже совершались. И не удержанная сумма НДФЛ за ......... <дата> была задействована в операциях истца – отчет за <дата> письмо о доходах предоставляло недостоверную информацию об удержании НДФЛ, письмо об обязанностях налогового агента предоставляло недостоверную информацию. По мнению истца ст. 226 НК РФ не может применяться к исчислению и уплате НДФЛ истца, в том числе и п. 4 ст. 226 НК РФ. Также истец указывает, что списанием с его счета сумм налога и штрафных санкций, которые предусмотрены договором о брокерском обслуживании и регламентом оказания брокерских услуг ответчик нарушил положения ст. 855 п.1, ст. 997 ГК РФ. Ответчик при каждом удержании НДФЛ – около 9 раз в <дата> нарушал ст. 214.1 п. 8 абзац 2 НК РФ в части того, что вместо использования стоимостной оценки ценных бумаг использовался показатель стоимости портфеля, определенный п. 10 Порядка определения налоговой базы по доходам физических лиц-клиентов КИТ Финанс (ООО) в .......... По мнению истца ему были причинены убытки в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о брокерском обслуживании и регламенту оказания брокерских услуг КИТ Финанс (ООО), ненадлежащей информацией об услуге, предоставления услуги качеством не соответствующим договору о брокерском обслуживании и недостатка услуги в зависимости и в отсутствии зависимости от нарушения срока исчисления и удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц за ........., нарушения обязанностей налогового агента. В результате нарушения срока исчисления и удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц за ........., нарушения обязанностей налогового агента, нарушения ст. 35 п.3 Конституции РФ, неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору о брокерском обслуживании и регламенту оказания брокерских услуг, предоставления ненадлежащей информации и недостатком услуги, а также в результате незаконного изъятия ответчиком денежных средств у истца, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере ......... рублей ......... копеек, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ......... рублей ......... копеек, упущенную выгоду в размере ......... рублей ......... копейки.
Истец Минин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Кораев К.Б., действующий на основании выданной доверенности, в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом Мининым А.Ю. и ответчиком был заключен договор о брокерском обслуживании № ХХХ от <дата> (л.д. 10-14).
В соответствии с п. 1.1 данного договора клиент (истец) поручает, а Компания (ответчик) обязуется, действуя от своего имени и за счет истца по поручениям истца совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений истца, в том числе и поданных посредством систем удаленного доступа.
Согласно п. 1.2 данного договора ответчик выступает в качестве представителя истца при получении доходов (проценты, дивиденды и т.п.) по ценным бумагам истца.
На основании п. 1.3 указанного договора при исполнении поручений истца ответчик действует в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора и Регламентом оказания брокерских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.
Как следует из материалов дела, истец является физическим лицом, резидентом РФ согласно ст. 207 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Главой 23 НК РФ регулируется порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Ст. 214.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.
В соответствии со ст. 214.1 п. 18 НК РФ расчет и уплата налога осуществляется налоговым агентом по окончании налогового периода.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Обязанности налогового агента предусмотрены п. 3 ст. 24 НК РФ.
На основании действующего налогового законодательства ООО КИТ Финанс является налоговым агентом Минина А.Ю. в отношении доходов, полученных истцом в результате взаимоотношений с ответчиком.
В соответствии со ст. 214.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. Исчисление, удержание и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода, а также до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора доверительного управления в порядке, установленном НК РФ. Налоговые агенты исчисляют, удерживают и перечисляют удержанный у налогоплательщика налог не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг).
На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Таким образом, из прямого указания закона следует, что по окончании календарного года расчет налога производится, удерживается и перечисляется в бюджет налоговым агентом в течение месяца со дня окончания года, то есть в течение января, следующего за налоговым периодом, года.
Судом установлено, что, удерживая у Минина А.Ю. налог на доход физических лиц за налоговый период <дата>, перечисляя его в бюджет в течение <дата>, ответчик не нарушил действующее законодательство РФ.
НК РФ не предусмотрено обязанности налогового агента удерживать налог именно в первый день (календарный или рабочий) следующего за отчетным годом, то есть законодательством о налогах и сборах не устанавливается конкретной даты удерживания налоговым агентом налога на доход физических лиц.
Довод истца о том, что ответчиком нарушения положения ст. 855, 997 ГК РФ в части списания со счета истца сумм налога и штрафных санкций, предусмотренных договором о брокерском обслуживании и Регламентом оказания брокерских услуг, суд не может принять во внимание.
Ст. 855 ГК РФ предусмотрена очередность списания денежных средств со счета. В соответствии с ч.1 данной статьи при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
......... При этом суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, ответчик не мог оказывать истцу услугу как открытие банковского счета.
.........
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах установлено, что инвестиционный счет, открытый ответчиком истцу, является счетом внутреннего учета денежных средств истца, правила ст. 855 ГК РФ на данный счет не распространяются.
Что касается ссылки истца на то, что ответчиком нарушены положения ст. 997 ГК РФ, то суд находит ее несостоятельной, поскольку положения данной статьи не распространяются на правоотношения, сложившиеся между сторонами по удержанию налога на добавленную стоимость. Как усматривается из материалов дела, ответчиком удержан налог не в собственных интересах, а перечислен в бюджет РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец должен был доказать, что истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Однако суду не представлены такие доказательства. Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования не доказанными.
Отказывая Минину А.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд не может также удовлетворить и требования о взыскании в его пользу неустойки в размере ......... рублей ......... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Минину А.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья