Дело № 2-330/1003 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Бочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Ю.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Пестовой Ю.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение и ущерб» в отношении автомобиля ............, гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ............ долларов США.<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Пестова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, ссылаясь на то, что страхователь нарушил условия договора, а именно п.п. 9.2.7, 9.3.9.4, 9.9 Правил страхования средств наземного транспорта. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ............ рублей ............ копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ............ рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, и истица просила взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рубль ............ копеек, а расходы по уплате по государственной пошлины в размере ............ рублей.
Истица Пестова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Лужецкий С.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление, таким образом, о наличии спора в суде ему известно, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица АКБ «............» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования истицы поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
<дата> между Пестовой Ю.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение и ущерб» в отношении автомобиля ............, гос. номер ХХХ. Согласованная сторонами страховая сумма составила ............ долларов США. Ответчиком указанные обстоятельства и действительность договора не оспаривались.
Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ЗАО «МАКС» <дата>.
В период действия договора страхования, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Пестова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все обязанности, предусмотренные п. 9.5 «Правил страхования средств наземного транспорта», были выполнены истцом в срок и в полном объеме. Однако в выплате страхового возмещения Пестовой Ю.В. было отказано, поскольку страхователь нарушил условия договора, а именно п.п. 9.2.7, 9.3.9.4, 9.9 Правил страхования средств наземного транспорта.
Суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» незаконно отказало в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, указанного ответчиком, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере ............ рублей ............ копеек.
Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Суд считает возможным согласиться с расчетом истицы, так как он выполнен правильно с учетом изменения процентной ставки и правильно определен период, в течение которого не выполнялось обязательство.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ рубль ............ копеек.
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ............ рублей, поскольку согласно п. 4.1 договора № ХХХ от <дата> на оказание юридических услуг истица уплачивает вознаграждение представителю в размере ............ рублей единовременно, в течение 5 банковских дней со дня заключения данного договора, однако суду не представлено доказательств того, что истицей были оплачены указанные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере ............ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пестовой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пестовой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере ............ рублей ............ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рубль ............ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей, а всего ............ рубля ............ копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Копия верна, судья