гражданское дело № 2-314/2010

Дело № 2-314/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург14 января 2010 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Борисове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Ю.А. к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, обязании выдать расчетный листок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Ю.А. обратился в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, обязании выдать расчетный листок, взыскании судебных расходов, указывая на то, что Сычев Ю.А. в <дата> был официально приглашен, а затем и принят на работу к ответчику на должность ............, где работал с <дата> по <дата>. В июле <дата> Сычеву Ю.А. от ответчика было направлено предложение о работе, действующее до <дата>, по условиям которого были также указаны – выплата заработной платы ............ рублей, премия по итогам первого года работы в размере ............ долларов США, разовая премия ............ долларов США в течение ............ с даты выхода Сычева Ю.А. на работу. <дата> данное предложение о работе, подписанное работодателем, было принято Сычевым Ю.А., что повлекло возникновение взаимных обязательств между сторонами. На основании предложения о работе Сычев Ю.А. <дата> заключил с ответчиком срочный трудовой договор. По мнению истца с момента подписания и вступления в силу срочного трудового договора от <дата> предложение о работе, как документ ранее подписанный обеими сторонами трудового договора, стало неотъемлемой частью срочного трудового договора от <дата>. При этом ответчик в подтверждение ранее данных обязательств выплатил истцу разовую премию, указанную в предложении о работе от <дата>. <дата> Сычев Ю.А. был уволен из КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в порядке перевода в ООО «Кит Финанс» на основании ст. 77 ч.1 п.5 ТК РФ. Однако истец не осознавал факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, не придавал значения подписанному документу «о переводе». При этом представитель ответчика – его уполномоченное лицо в устной форме неоднократно подтверждало наличие у ответчика обязательства по выплате Сычеву Ю.А. премии по итогам <дата> работы и намерения осуществить данную выплату в <дата>. Однако до настоящего времени истцу не была выплачена указанная премия. В связи, с чем Сычев Ю.А. просил взыскать с ответчика сумму причитающейся ему премии в размере ............ рубля ............ копейки, проценты за задержку выплаты премии в размере начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда – ............ рублей ............ копеек, а также обязать ответчика выдать истцу расчетный листок при прекращении трудового договора.

В ходе судебного заседания от <дата> истец уточнил заявленные исковые требования в части процентов за задержку выплаты премии и просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты премии по состоянию на <дата> в размере ............ рублей ............ копейки.

В ходе судебного заседания от <дата> истец уточнил исковые требования и дополнительно к заявленным требованиям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ............ рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде и иные судебные издержки в случае если решение суда состоится в его пользу, указывая на то, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выражающийся в том, что истец длительное время испытывал сильнейший эмоциональный стресс и ухудшение самочувствия; не полностью были выплачены работодателем премии, гарантированные в предложении о работе; истец в течение длительного времени после увольнения не имел представления о размере и основаниях выплачиваемых ему премиальных сумм; невыплата премии ухудшило на длительное время жизнь семьи Сычева Ю.А. и его близких; истец был введен в заблуждение ответчиком относительно данных ранее обязательств; у истца до сих пор осложнен поиск новой работы, соответствующей его статусу и квалификации.

В ходе судебного заседания от <дата> истец уточнил заявленные исковые требования в части процентов за просрочку выплаты премии по состоянию на <дата> в размере ............ рублей ............ копейку.

Истец Сычев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО1. действующий на основании ордера, ФИО2.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3.., ФИО4.., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, указанным в представленных возражениях на исковое заявление. При этом заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С1. С2.., ФИО5.., изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно предложению о работе от <дата> КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предложил Сычеву Ю.А. заключить контракт сроком на <дата> на следующих условиях:

- позиция: ............;

- непосредственный руководитель: ............

- место работы: <адрес>

- заработная плата ............ рублей (гросс);

- премия по итогам первого года работы: ............ долларов США;

- разовая премия: ............ долларов США в течение ............ с даты выхода на работу;

- основные задачи: формирование ............ в рамках Инвестиционного банка, ............ в размере не менее ............ долларов по итогам <дата> работы (л.д. 7).

Указанное предложение о работе действовало до <дата>, Сычев Ю.А. подписал его <дата>

После чего <дата> ответчиком с Сычевым Ю.А. был заключен срочный трудовой договор № ХХХ, согласно условиям, которого истец принимается в ............ сроком до <дата>, заработная плата установлена в размере ............ рублей ежемесячно, имеет право на получение иных выплат и компенсаций в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, а также локальными нормативными актами работодателя; по результатам проделанной работы истец имеет право на получение дополнительного вознаграждения в виде премии в случаях и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя; все выплаты, осуществляемые в соответствии с условиями договора производятся на счет работника, открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 8-11 том 1).

На основании приказа № ХХХ от <дата> истец Сычев Ю.А. был принят на работу в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на должность ............ (л.д. 12 том 1).

В соответствии с приказом № ХХХ от <дата> Сычев Ю.А. был уволен в порядке перевода в КИТ Финанс (ООО) по просьбе работника – ст. 77 ч.1 п.5 ТК РФ (л.д. 15). Данный приказ был подписан начальником ФИО6. действующей на основании выданной доверенности № ХХХ от <дата> сроком по <дата>.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Довод истца и его представителей о том, что предложение о работе, подписанное как истцом, так и со стороны ответчика, стало неотъемлемой частью срочного трудового договора от <дата>, заключенного между Сычевым Ю.А. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд не может принять во внимание. Предложение о работе не приобретает характер трудового договора, не является трудовым договором и не влечет ............ последствий для сторон. В данном случае имеющееся предложение о работе Сычеву Ю.А. имело срок действия до <дата>. После чего стороны заключили срочный трудовой договор от <дата>, в котором оговорили иные условия, чем условия в предложении о работе, эти условия устроили обе стороны, что подтверждается подписями на трудовом договоре от <дата>. Таким образом, с момента подписания срочного трудового договора действуют только те условия, которые указаны в данном договоре. На момент заключения срочного трудового договора срок действия предложения о работе истек, следовательно, при заключении трудового договора между сторонами возникли права и обязанности на условиях, согласованных в трудовом договоре.

Довод истца и его представителей о том, что в <дата> ответчиком была выплачена истцу разовая премия, указанная в предложении о работе от <дата>, суд оценивает критически, поскольку ни истцом, ни его представителями не представлено суду достоверных доказательств того, что именно эта разовая премия в размере ............ долларов США была выплачена истцу ответчиком, и что именно выплата этой премии подтверждается информационным письмом ............ отделения № ХХХ Сберегательного банка РФ о движении денежных средств.

В соответствии с п. 5.3. срочного трудового договора от <дата>, заключенного сторонами, работник имеет право на получение иных выплат и компенсаций в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, а также локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 5.4. срочного трудового договора от <дата>, заключенного сторонами, по результатам проделанной работы работник имеет право на получение дополнительного вознаграждения в виде премии в случаях и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, в части поощрения работника работодатель руководствовался своими локальными актами.

Суду было представлено положение о премировании сотрудников КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), утвержденное приказом № ХХХ от <дата> председателем ФИО7. (л.д. 267-269 том 1).

Согласно п. 3.5 данного положения вознаграждение начисляется за фактически отработанное время. Сотрудникам, вновь принятым на работу или уволенным в течение отчетного периода, вознаграждение может быть выплачено по решению ФИО7. (л.д. 268 том 1).

Согласно п. 3.7 положения о премировании сотрудников КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) вознаграждение по итогам года выплачивается после подведения итогов работы за год, при условии выполнения показателей премирования, используемых в банке (л.д. 268 том 1).

Премирование Сычева Ю.А. осуществлялось на основании Положения о премировании сотрудников КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается представленными приказами о премировании Сычева Ю.А. – приказом № ХХХ от <дата>, приказом № ХХХ от <дата>, выпиской из приказа о премировании работника № ХХХ от <дата> (л.д. 281-283 том 1).

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд относится к основным правам работодателя.

Из представленных документов не усматривается тот факт, что Председателем Правления банка было принято решение о премировании Сычева Ю.А. по итогам работы за год.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей истца были допрошены в качестве свидетелей С1.., С2. ФИО5.

Так свидетель С2. показала о том, что ей известно, что Сычев Ю.А............ обращался с иском в суд г. Москва за защитой своих прав по поводу невыплаты ответчиком премии. Однако исковое заявление Сычева Ю.А. было возвращено, и письмо из данного суда ............ получил где-то в начале <дата>. Также ............ ей известно, что со стороны ответчика ему обещали выплатить премию по итогам первого года работы в <дата>.

Так свидетель ФИО5.. показал, что он работал в ............ КИТ Финанс с <дата> по начало <дата>, ............ Переговоры по поводу работы Сычева Ю.А. в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) вел он по ............ просьбе руководства, в ходе которых Сычеву Ю.А. были обещаны «гарантированные бонусы» за переход из другой компании к ответчику. Указанные «гарантированные бонусы» были указаны в предложении о работе. Однако истцу не была выплачена вторая часть премии, в связи, с чем Сычев начал предъявлять претензии во второй половине <дата>. ФИО5.. также по этому поводу обращался к С1. и ФИО7. В <дата> он (ФИО5..) сообщил Сычеву Ю.А. о том, что руководство не планирует выплату премии.

Так свидетель С1.. показал, что он работал в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с <дата> по начало <дата> В <дата>, ............ в рамках деловой переписки он подписывал предложение о работе, адресованное Сычеву Ю.А., однако непосредственным подбором персонала занимался ФИО5.., и в обязанности С1.. не входило подписание трудовых договоров. В конце <дата> Сычев Ю.А. говорил С1. о том, что он не доволен, как банк осуществляет премиальные выплаты, и будет по этому поводу обращаться в суд.

Изучив материалы дела, оценив показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сычева Ю.А. о взыскании невыплаченной заработной платы (премии). Также не могут быть удовлетворены и требования истца, производные от его требований о взыскании невыплаченной премии – о взыскании процентов за просрочку данной выплаты.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать расчетный листок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования. В данном случае истец должен был доказать, что расчетный листок им получен не был. В суд не представлено доказательств того, что Сычев Ю.А. обращался к ответчику с заявлением о выдаче расчетного листка, что свидетельствует о получении истцом расчетного листка. При этом также суду не представлены доказательства того, что ответчик отказался выдать Сычеву Ю.А. расчетный листок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), и рассматривая при этом заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным требованием, а также заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Действующим на момент подачи искового заявления и рассмотрения спора Трудовым Кодексом РФ, а именно ст.392 ТК РФ, предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца и его представителей о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине, и истец о нарушении своего права узнал только <дата>, суд не может принять во внимание. На основании приказа № ХХХ от <дата> истец Сычев Ю.А. был принят на работу в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на должность ............ (л.д. 12 том 1). В соответствии с приказом № ХХХ от <дата> Сычев Ю.А. был уволен с <дата> в порядке перевода в КИТ Финанс (ООО) по просьбе работника – ст. 77 ч.1 п.5 ТК РФ (л.д. 15). Как следует из объяснений истца Сычева Ю.А., последний уже в <дата> вел переговоры с ответчиком о невыплате ему премии. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5.., в <дата> Сычев Ю.А. стал требовать выплаты ему невыплаченной премии. Таким образом, согласно представленным материалам, истец уже с <дата> знал или должен был знать о своем нарушенном праве. При этом суд не может признать уважительными те причины пропуска срока для обращения в суд, указанные представителем истца. Пропуск предусмотренного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом не установлено в данном случае вины работодателя, не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда.

Отказывая Сычеву Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суд не может также удовлетворить и требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в суде и иных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычеву Ю.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Копия верна, судья