Дело №2-419011 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н. при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Евстафьеву А.Б. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
<дата> между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ........... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой ежемесячных платежей по кредиту в сумме по ............ по 15 числам каждого месяца, начиная с <дата>. по <дата>.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ............, указывая, что ответчик нарушил условия договора, не производил очередные платежи по ............ в соответствии с графиком платежей с <дата>. по <дата>.В указанный период времени ответчик в счет погашения долга оплатил ............
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по указанному в исковом заявлении адресу. Телеграммы для передачи адресату были приняты дважды женой ответчика, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд уведомления о вручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. В уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, подпись оператора связи.
Поскольку ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, находитиск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.4.1 раздела 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не осуществлял ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.
Однако суд не может согласиться с задолженностью по кредиту, указанной в расчете истца, приложенном к исковому заявлению.
Как следует из материалов дела, ответчик в счет погашения долга в период с <дата>. по <дата>. оплатил ............, из которых ............ было списано на погашение штрафных пеней, что противоречит закону.
В силу ст. 329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору, а не издержками кредитора. Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит ст.ст. 319,329 и 330 ГК РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оплаченная ответчиком денежная сумма в счет погашения долга в размере ............ должна быть полностью отнесена на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, сделанному по запросу суда с изменением очередности внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по кредиту составила ............, куда включены: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ............, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ............, штрафные пени за проченные выплаты по основному долгу по кредиту в ........... руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ........... руб., остаток основного долга по кредиту ............, плановые проценты ............
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки - штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку определенные истцом штрафные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание также и конкретные, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства. В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Поскольку ответчик не производил оплату кредита в <дата>, требование о досрочном истребовании кредита Банк мог направить ответчику уже в <дата> и по истечении 30 дней со дня выставления требования о досрочном погашении в случае его неудовлетворения обратиться в суд с иском. Требование о погашении кредита в связи с невыполнением обязательств по возвращению кредита истец направил ответчику <дата>. Иск был предъявлен <дата>.Таким образом, несоразмерному росту штрафных пеней способствовало несвоевременное выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в установленные требованием сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий. По смыслу ч.1 ст. 404 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ........... руб., а штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до ........... руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ............ ........... В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ........... руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при рассмотрении дела почтовые расходы в сумме ........... руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ........... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Евстафьева А.Б.в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ............ В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: