Дело № 2-416311 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жукова А.Н.при секретаре Попове И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Свиридову Т.В. о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Свиридовым Т.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице своего филиала «Северная столица ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Свиридова Т.В. № ХХХ на получение кредита от <дата> и письменного согласия Банка был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ........... рублей сроком на 60 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в Банке.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в соответствии с графиком платежей по ........... руб., начиная с <дата> по <дата>
Поскольку в период с <дата>. по <дата>. ответчик произвел только один платеж в сумме ............ <дата>., истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, плановых процентов за пользование кредитом в общей сумме ............
Ответчик судебное заседание явился, не оспаривал факт нарушения денежного обязательства, но иск признал частично, указав, что он не подписывал с Банком письменное соглашение о неустойке, в представленных истцом тарифах Банка его подпись об ознакомлении отсутствует, о штрафных пенях в размере 0,9% за каждый день просрочки он не знал.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему : в соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.3.1.1 Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Поскольку ответчик в период с <дата>. по <дата>. не производил платежи в соответствии с графиком, истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В то же время суд считает необоснованным требование истца о взыскании штрафных пеней за просрочку очередных платежей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из материалов дела, <дата>. Свиридов Т.В. адресовал Банку заявление (оферту) с предложением заключить договор о предоставлении кредита в сумме ........... рублей на срок 60 месяцев с зачислением в течение 5 дней указанной суммы на счет ответчика в банке, с процентной ставкой годовых в размере 15%, с суммой ежемесячного платежа ............, с датой первого платежа <дата>., с производством платежей по 12-м числам каждого месяца.
Условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% в оферте, направленной ответчиком, не содержится.
Также условие о выплате штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не содержится в акцепте Банка и в расчете полной стоимости кредита.
Не заключалось между сторонами и отдельное письменное соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, независимо от формы основного обязательства.
То обстоятельство, что в оферте на предоставление кредита ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы Банка, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменное соглашение о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 0,9% за просрочку ежемесячных платежей, как того требует ст. 331 ГК РФ между сторонами не заключалось.
Доказательства ознакомления ответчика под расписку и письменное согласие использовать предусмотренный Тарифами банка штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9%, которые можно было бы расценить как составляющую часть договора, истец суду не представил.
Более того, в действующих с <дата> Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк», которые были получены истцом, термин «Тарифы» имеет значение как утвержденные банком размеры вознаграждения, взимаемого с клиентов за проведение операций по счетам, обслуживание банковских/кредитных карт, предоставление потребительских кредитов и процентные ставки по счетам (раздел 1, п.1.49 Общих условий, л.д.34). Согласно указанному пункту штраф за просрочку ежемесячных платежей не включен в значение, определяющее понятие термина «Тарифы», поэтому пункт 8.8.2 Общих условий, в соответствии с которым при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах, на применение которых ответчик не давал письменного согласия, не может быть принят судом во внимание.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафных пеней за просрочку ежемесячных платежей в размере 0,9% не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах при взыскании с ответчика задолженности по кредиту должна учитываться задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ............, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ............, остаток основного долга по кредиту в сумме ............, а всего ...........
Учитывая, что произведенный ответчиком <дата>. платеж в сумме ........... руб. был зачислен истцом только на погашение штрафных пеней, определенная судом сумма задолженности в размере ............ должна быть уменьшена на ........... рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ............ В удовлетворении остальной частит исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определенная судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ........... руб.
Всего с ответчика в пользу истца с учетом госпошлины подлежит взысканию ........... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Свиридова Т.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ........... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: