гражданское дело № 2-387/2010



Дело № 2-387/1024 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Новиковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Куприным В.П. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение и ущерб» в отношении автомобиля .........., гос. номер ХХХ, а также дополнительное оборудование на случай наступления тех же событий, что и транспортное средство. Согласованная сторонами страховая сумма составила .......... рублей, на дополнительное оборудование – .......... рублей.Вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет средств, предоставленных 3-им лицом - ОАО АКБ «Росбанк», по кредитному договору от <дата>, в связи, с чем выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Куприн В.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как, по мнению ответчика, Куприным В.П. были нарушены требования, предусмотренные п.п. 8.1, 9.2.4 Правил страхования. <дата> Куприн В.П. скончался, его наследниками являются .......... Куприна В.В. и .......... Куприна К.В., которые вступили в права наследства по закону. В связи, с чем истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .......... рублей .......... копейки, а также понесенные расходы на оплату оценки автомобиля в размере .......... рублей, на оформление доверенности в размере .......... рублей, на оплату государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .......... рублей .......... копейки, а также понесенные расходы на оплату оценки автомобиля в размере .......... рублей, на оформление доверенности в размере .......... рублей, на оплату государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .......... рублей .......... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рубля .......... копейки, а также понесенные расходы на оплату оценки автомобиля в размере .......... рублей, на оформление доверенности в размере .......... рублей, на оплату государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

Истица Куприна В.В. и ее представитель Петрова К.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

<дата> между Куприным В.П. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается наличием страхового полиса № ХХХ. В соответствии с условиями полиса были застрахованы риски «хищение и ущерб» в отношении автомобиля .........., гос. номер ХХХ, а также дополнительное оборудование на случай наступления тех же событий, что и транспортное средство. Согласованная сторонами страховая сумма составила .......... рублей, на дополнительное оборудование – .......... рублей. Ответчиком указанные обстоятельства и действительность договора не оспаривались.

В период действия договора страхования, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. В связи, с чем Куприн В.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все обязанности, предусмотренные п. 9.5 «Правил страхования средств наземного транспорта», были выполнены истцом в срок и в полном объеме. Однако в выплате страхового возмещения Куприну В.П. было отказано, так как, по мнению ответчика, им были нарушены требования, предусмотренные п.п. 8.1, 9.2.4 Правил страхования.

Суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» незаконно отказало в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, указанного ответчиком, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

<дата> Куприн В.П. скончался, его наследниками являются .......... Куприна В.В. и .......... Куприна К.В., которые вступили в права наследства по закону (л.д. 41, 42).

При этом ОАО АКБ «Росбанк» отказался от своих прав как выгодоприобретатель на получение страхового возмещения в пользу Кцприной В.В.

Согласно расчету истицы, проверив который суд полагает возможным руководствоваться, и, учитывая, что ответчиком возражений не заявлено, сумма страхового возмещения составляет .......... рублей .......... копейки. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Суд считает возможным согласиться с расчетом истицы, так как он выполнен правильно с учетом изменения процентной ставки и правильно определен период, в течение которого не выполнялось обязательство.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рубля .......... копейки.

Требование истицы о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в ООО «..........», в размере .......... рублей подлежит удовлетворению, поскольку оплата стоимости экспертизы – это убытки, связанные с отказом в выплате страхового возмещения. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере .......... рублей, а также оплаченная государственная пошлина в размере .......... рублей .......... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприной В.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Куприной В.В. сумму страхового возмещения в размере .......... рублей .......... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рубля .......... копейки, расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере .......... рублей, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, а всего .......... рубль .......... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Копия верна, судья