Дело № 2-378/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург04 февраля 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Новиковой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова П.А. к ООО «Русско-Балтийское страховое общество», Наливайко М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кустов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Русско-Балтийское страховое общество», Наливайко М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что <ДАТА> в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Наливайко М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден автомобиль ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность Наливайко М.В. в отношении автомобиля застрахована в ООО «Русско-Балтийское страховое общество», истец обратился в данную страховую компанию, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика ООО «РуссоБалт» ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ........... рублей, убытки, понесенные по оплате услуг ООО «...........» в размере ........... рублей, с ответчика Наливайко М.В. истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ........... рублей, оплате государственной пошлины в сумме ........... рубля ........... коп..
Истец Кустов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Русско-Балтийское страховое общество» в судебное заседание представителя не направил, извещался неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организация выбыла и ее местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Наливайко М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца в своей части не возражал.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Наливайко М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден автомобиль ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий истцу. В установленном порядке органами ГИБДД виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Наливайко М.В., что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.
Согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии с требованиями ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела усматривается, что истец Кустов П.А. является собственником поврежденного автомобиля ..........., государственный регистрационный знак ХХХ. Собственником автомобиля «...........», гос. рег. знак ХХХ, является ФИО., в момент ДТП которым управлял Наливайко М.В., между которым и ООО «Русско-Балтийское страховое общество» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ........... № ХХХ), согласно которому страховое общество приняло на себя обязательства возместить вред потерпевшему, причиненный при использовании транспортного средства «...........», гос. рег. знак ХХХ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования по ОСАГО.
Истец <ДАТА> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и иные документы, предусмотренные Правилами в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Таким образом, у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения не позднее <ДАТА>, однако выплата не была произведена.
Доказательств, в подтверждение исполнения ответчиком ООО «РуссоБалт» своих обязательств перед истцом, суду не представлено.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Расчет суммы ущерба обоснован отчетом об оценке ООО «...........» № ХХХ, ответчиками не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РуссоБалт» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в сумме ........... рублей.
Так же взысканию с Ответчика ООО «РуссоБалт» подлежат расходы истца по оплате услуг ООО «...........» за составление отчета о величине ущерба ........... рублей ........... коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд, считает возможным взыскать с ответчика Наливайко М.В. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ........... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кустова П.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русско-Балтийское страховое общество» в пользу Кустова П.А. страховое возмещение в размере ........... рублей, расходы по оплате за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ........... рублей, государственную пошлину в размере ........... рублей ........... копеек.
Взыскать с Наливайко М.В. в пользу Кустова П.А. расходы по оплате за услуги представителя в размере ........... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья