Дело № 2-339/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург27 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Левиной Е.В.
при секретаре – Бочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Т.Г. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольно страхования транспортного средства – автомобиля ............., гос.номер ХХХ <дата> выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб) на сумму ............. рубля ............. копеек. В подтверждение заключенного договора был выдан Полис НТ № ХХХ
Уварова Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, указывая, что <дата> наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения – полностью сгорел. В связи, с чем истица предоставила ответчику все необходимые документы и обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием исполнить обязательства по договору. При этом до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. В связи, с чем она просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме ............. рублей ............. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............. рубля ............. коп., расходы по оплате госпошлины в размере ............. рублей ............. копеек.
Истица Уварова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истицы Березкина Ю.Л., Валдайцев В.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организация выбыла и ее местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 17 часов 10 минут на <адрес> автомобиль, принадлежащий истице, получил значительные технические повреждения – сгорел полностью.
Указанный автомобиль был застрахован по рискам «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб) в ООО «Страховая компания «Арбат» в соответствии с договором страхования от <дата>.
О наступившем страховом случае истица своевременно, в соответствии с условиями договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, известила ответчика, и передала соответствующие документы.
Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В данном случае правоотношения определяются договором добровольного страхования транспортного средства ............. № ХХХ от <дата>, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «Страховая компания «Арбат».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховую премию, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Согласно представленным материалам дорожно-транспортного происшествия № ХХХ от <дата> автомобиль ............., гос.номер ХХХ <дата> выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, сгорел полностью в результате пожара. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления действительного размера ущерба, причиненного имуществу истицы. Однако указанная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой проведения экспертизы, при этом ответчику неоднократно направлялся соответствующий счет (л.д. 185).
В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд признает установленным, что в данном случае произошел страховой случай – полная гибель транспортного средства.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 11.3.3 Правил страхования транспортных средств в период действия договора страхования страховщиком применяется текущий износ транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы) равный 1% в месяц при этом неполный месяц считается за полный.
Доказательств, в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед истицей, суду не представлено. По материалам дела суд не усматривает, что у ответчика имелись основания для отказа истице в страховом возмещении, в связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение с учетом износа транспортного средства за время действия договора страхования в размере ............. рублей ............. копеек.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............. рубля ............. коп..
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика сумма уплаченной истицей государственной пошлины, которая составляет ............. рублей ............. копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Уваровой Т.Г. удовлетворить
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Уваровой Т.Г. страховое возмещение в размере ............. рублей ............. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............. рубля ............. коп., расходы по оплате госпошлины в размере ............. рублей ............. копеек, а всего ............. рубля ............. копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Копия верна, судья