Дело № 2-364/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург03 июня 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Левиной Е.В.
при секретаре – Бочкаревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонева Е.А. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольно страхования транспортного средства – автомобиля ........., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «КАСКО» на сумму ......... рублей. В подтверждение заключенного договора был выдан Полис № ХХХ.
Вахонев Е.А. обратился в суд с иском об обязании заключить дополнительный договор на восстановление страховой суммы по договору страхования, о взыскании с ответчика страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, указывая, что между сторонами <ДАТА> был заключен договор страхования автомобиля ........., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на 1 год. <ДАТА> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. По данному поводу истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования, в связи, с чем истец обратился в суд. При рассмотрении дела по существу стороны пришли к мировому соглашению на совокупную сумму ......... рублей. Для полного восстановления страховой суммы по договору страхования истцу необходимо доплатить денежную сумму в размере ......... рубля ......... копейки. <ДАТА> в ......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения. В связи, с чем истец предоставил ответчику все необходимые документы, и обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием исполнить обязательства по договору. Согласно отчету по оценке размера причиненного ущерба, составленного ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта составляет ......... рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования. В связи, с чем истец просит обязать ответчика заключить дополнительный договор на восстановление страховой суммы по договору страхования, взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме ......... рубль ......... коп., включающее в себя страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценщика, расходы по эвакуации, расходы по осмотру транспортного средства, расходов по хранению транспортного средства, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... рублей ......... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ......... рублей ......... копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ......... рубль ......... коп., включающее в себя страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценщика, расходы по эвакуации, расходы по осмотру транспортного средства, расходов по хранению транспортного средства, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... рублей ......... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ......... рублей ......... копеек.
Истец Вахонев Е.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организация выбыла и ее местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА> в г. <АДРЕС>, автомобиль, принадлежащий Вахоневу Е.А., получил значительные технические повреждения.
Указанный автомобиль был застрахован по рискам «КАСКО» в ООО «Страховая компания «Арбат» в соответствии с договором страхования от <ДАТА>. Страховая сумма составила ......... рублей.
О наступившем страховом случае истец своевременно, в соответствии с условиями договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, известил ответчика, и передал соответствующие документы.
Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
Согласно заключению об определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта составляет ......... рублей.
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В данном случае правоотношения определяются договором добровольного страхования транспортного средства № ХХХ от <ДАТА>, заключенным сторонами, соответствующим страховым полисом, Правилами страхования транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «Страховая компания «Арбат».
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховую премию, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховую премию, страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, а также для установления стоимости годных остатков. Однако указанная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой проведения экспертизы, при этом ответчику неоднократно направлялся соответствующий счет.
В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд признает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет ......... рублей.
Доказательств, в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.
От ответчика не поступило возражений по иску, сведений об отказе истцу в выплате страхового возмещения не представлено, по материалам дела суд не усматривает, что у ответчика имелись основания для отказа истцу в страховом возмещении, в связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере ......... рублей.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... рублей ......... копеек.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд считает, что истцом для восстановления своего нарушенного права понесены убытки, выразившиеся в оплате оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ......... рублей, в оплате осмотра транспортного средства в размере ......... рублей, в оплате хранения транспортного средства в размере ......... рублей, т.е. ему причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п. 11.7 Правил страхования транспортных средств если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) или до места ремонта, но не более одного раза по одному страховому случаю. Без предварительного согласования со страховщиком стоимость расходов на эвакуацию ТС компенсируемых страховщиком, не может превышать ......... рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ......... рублей, поскольку суду не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком имелось предварительное согласование о стоимости эвакуации транспортного средства в размере ......... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах, в связи, с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ......... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ......... рубля ......... коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вахонева Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Вахонева Е.А. страховое возмещение в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... рублей ......... копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ......... рублей, по оплате осмотра транспортного средства в размере ......... рублей, по оплате хранения транспортного средства в размере ......... рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ......... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рубля ......... коп., а всего ......... рубля ......... копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Копия верна, судья