Дело № 2-351/1028 января 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиЛевиной Е.В.
при секретареНовиковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского филиала ОАО «Московский нефтехимический банк» к Яковлеву А.В., Воробьеву С.Н., Кустрич Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства,
у с т а н о в и л:
<ДАТА> между ОАО «Московский нефтехимический банк» и ООО «Лессобалт» был заключен кредитный договор с дополнительными соглашениями № ХХХ от <ДАТА>., № ХХХ от <ДАТА> согласно условиям которого истец предоставил ООО «ЛессоБалт» кредит в сумме ........... рублей на срок по <ДАТА> с уплатой 17 % годовых.
В обеспечение обязательств ООО «ЛессоБалт»» между истцом и ответчиками Яковлевым А.В., Воробьевым С.Н., Кустрич Е.В. были заключен договор поручительства № ХХХ от <ДАТА>., № ХХХ от <ДАТА>., ХХХ от <ДАТА>., согласно условиям которых ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «ЛессоБалт» полностью или в части.
В связи с тем, что ООО «ЛессоБалт» не выполняло принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2.2. договоров поручительства на ответчиков возложена обязанность погасить задолженность по кредитному договору. Ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на <ДАТА> общую сумму задолженности по кредиту в размере ........... рублей ........... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ........... рублей ........... копеек.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что на момент <ДАТА> с учетом частичного погашения задолженности со стороны ООО «ЛессоБалт» и Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» сумма задолженности ответчиков составляет: по основному долгу ........... рублей ........... копеек, сумма неустойки за просрочку возврата кредита ........... рубля ........... копейку.
Представитель ОАО «Московский нефтехимический банк» Мостовых В., действующая в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.
Ответчик, Кустрич Е.В., и он представитель ответчика Яковлева А.В., в судебное заседание явился, исковые требования признал, не согласился с суммой неустойки, просил снизить неустойку до ........... рублей.
Ответчик Воробъев С.Н., в судебное заседание явился, исковые требования признал, не согласился с суммой неустойки, просил снизить неустойку до ........... рублей.
Представитель 3-го лица «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса», Рубанистая Ю. С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание не явился ответчик Яковлев А.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между истцом и ООО «ЛессоБалт» был заключен кредитный договор и дополнительные соглашения, согласно которым истец предоставил ООО «ЛессоБалт» кредит на сумму ........... рублей.
В соответствии договором кредита срок возврата кредита <ДАТА>, уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц действия договора – не позднее даты возврата кредита. Однако, по настоящее время сумма основного долга, проценты за пользование кредитом истцу не возвращена, что подтверждается выпиской по счету.
<ДАТА> между истцом и ответчиками, Яковлевым А.В., Воробьевым С.Н., Кустрич Е.В. были заключены договора поручительства, согласно условиям которых поручители обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ЛессоБалт», обязательств последнего, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями.
<ДАТА>. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении суммы долга. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. Сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент <ДАТА> составляет: по основному долгу ........... рублей ........... копеек, по неустойки за просрочку возврата кредита в размере ........... рублей ........... копейки.
В соответствии с п.8.5 Кредитного Договора (дополнительное соглашение к Кредитному договору) в случае пропуска предусмотренных договором сроков погашения задолженности банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, при этом общая сумму неустойки не может превышать 60 % от суммы неисполненного обязательства на момент <ДАТА>. сумма неустойки за просрочку возврата кредита составляет ........... рубля, ........... копейка.
Таким образом, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из договора поручительства, не выполнили, не произвели погашения суммы задолженности, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ........... рублей, ........... копеек.
В соответствии с п.4.3 договора поручительства споры сторон по исполнению договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка - в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга.
Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и обоснованным, однако суд усматривает в данном случае явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.
Снижая размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. до суммы ........... рублей, суд учитывает частичное погашение долга со стороны ООО «ЛессоБалт», «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса», а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины согласно части удовлетворенных требований в размере ........... рублей ........... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Кустрича Е.В., Яковлева А.В., Воробьева С.Н. в пользу Санкт-Петербургского филиала ОАО «Московский нефтехимический банк» сумму основного долга в размере ........... рублей ........... копеек, сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере ........... рублей, а всего ........... рублей ........... копеек.
Взыскать с Кустрича Е.В., Яковлева А.В., Воробьева С.Н. в пользу Санкт-Петербургского филиала ОАО «Московский нефтехимический банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... рубля ........... копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья