Дело № 2-376/1004 февраля 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Новиковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанас Инвестиционный банк (ОАО) к Атливанник И.М., Добрыниной М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> между истцом и Атливанник И.М. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... рублей копеек, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита <ДАТА> с уплатой 23,50 % годовых.
В обеспечение указанных обязательств ответчика Атливанник И.М., между истцом и ответчиком Добрыниной М.В. <ДАТА> был заключен договор поручительства, согласно которому Добрынина М.В. обязалась отвечать пред истцом за исполнение Атливанник И.М. обязательств по договору кредита полностью или в части.
Указывая, что ответчики надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнили, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму кредита, задолженность по кредиту, начисленным процентам и пени в размере .......... рубля .......... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.
Представитель истца Карманова Е.М., действующая в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебные расходы распределить в соответствии с процессуальным законом.
Ответчик Атливанник И.М. в судебное заседание явился, в ходе судебного разбирательства представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Добрынина М.В. в судебное заседание явилась, в ходе судебного разбирательства представила суду заявление, из которого следует, что исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, считает возможным принять признание иска ответчиками Атливанник И.М., Добрыниной М.В. и положить его в основу решения об удовлетворении иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере .......... рублей .......... копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Атливанник И.М., Добрыниной М.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредиту, начисленным процентам и пени в размере .......... рубль .......... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей .......... копейка, всего .......... рублей .......... копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья