Дело № 2-1291/201007 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьиПановой А.В.
при секретареОсетровой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровой А.А. об оспаривании распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга,
у с т а н о в и л:
Александрова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга №ХХХ от <дата> о признании утратившим силу распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга №ХХХ от <дата> недействительным, указывая, что на основании решения ........... районного суда от <дата> ей было предоставлено право выкупа комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем Жилищным комитетом было издано распоряжение №ХХХ от <дата> и №ХХХ от <дата> о продаже ей ........... долей в общей долевой собственности в указанной квартире с применением понижающего коэффициента – ..........., по данному распоряжению проводилось три оценки, согласно последней оценки стоимость доли была завышена, о чем ею было заявлено в Жилищный комитет с просьбой провести независимую оценку, однако вместо проведения оценки Жилищный комитет издал распоряжение №ХХХ от <дата> о признании утратившим силу распоряжение №ХХХ от <дата> о продаже ей комнаты. Полагая данное распоряжение незаконным, поскольку она не отказывалась от заключения договора, т.к. сторонами не достигли договоренности о существенных условиях договора, а именно о цене, о сторонах договора, поскольку право на получение комнаты было признано решением суда только за ней, но не за ФИО.
Александрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель Жилищного комитета по доверенности Ксензов А.Н. в судебное заседание явился, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. Жилищный комитет со своей стороны издал соответствующее распоряжение о выкупе комнаты Александровой А.А., ей неоднократно предоставлялась отсрочка в заключении договора, проводилась повторная оценка, заявительница в установленный срок договор не заключила, в связи с чем распоряжение было признано утратившим силу.
Суд, выслушав представителя Жилищного комитета, изучив материалы дела, полагает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением ........... районного суда от <дата> №ХХХ по иску Александровой А.А. к Администрации ........... района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, ОАО «...........» о признании права на получение и о передаче освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи, за Александровой А.А. было признано право на получение освободившегося в коммунальной квартире <адрес> Санкт-Петербуга жилого помещения комнаты площадью ........... кв.м по договору купли-продажи, Администрация ........... района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, ОАО «...........» были обязаны передать Александровой А.А. по договору купли-продажи указанную комнату.
<дата> Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга было издано распоряжение №ХХХ «...........», в соответствии с которым Александровой А.А. и ФИО. целевым назначением продавались ........... долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в Санкт-Петербурге с применением понижающего коэффициента ............ Распоряжением №ХХХ от <дата> в указанное распоряжение были внесены изменения в части понижающего коэффициента, который должен был быть применен на ........... Данные распоряжения были приняты Жилищным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и возложенных обязанностей, предусмотренных Положением о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года №175 и Положением о порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27 от 2 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Жилищного комитета от <дата> №ХХХ, заявительницей не оспаривались.
Распоряжением Жилищного комитета от <дата> №ХХХ «...........» распоряжение Жилищного комитета от <дата> №ХХХ «...........» в соответствии с п.9 Положения о порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27 от 2 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Жилищного комитета от <дата> №ХХХ. Поводом для издания оспариваемого распоряжения является решение жилищной комиссии, которая <дата> постановила, что в связи с неявкой Александровой А.А. в установленный срок для подписания договора отменить распоряжение от <дата> №ХХХ.
Порядок продажи жилых помещений целевым назначением гражданам предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года №169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений» и Пооложением о порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 169-27 от 2 мая 2006 года «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Жилищного комитета от <дата> №ХХХ
В соответствии с указанным порядком после издания распоряжения о продаже комнаты, <дата> ГУ «...........» был получен отчет об оценке рыночной стоимости ........... долей в квартире. <дата> от Александровой А.А. поступило заявление об отсрочке оплаты выкупной стоимости жилого помещения в связи с получением банковского кредита, при этом стоимость ее не оспаривалась. <дата> заявительница просила оформить договор купли-продажи указанных долей с учетом понижающего коэффициента ........... учитывая, внесенных в закон изменений, в связи с чем в распоряжение от <дата> №ХХХ были внесены изменения. <дата> была проведена повторная оценка освободившегося жилого помещения в связи с истечением срока действия предыдущего отчета об оценке рыночной стоимости. <дата> в ГУ «...........» поступило заявление Александровой А.А. о продлении срока заключения договора купли-продажи в связи с получением кредита. <дата> и <дата> было направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи. В ответ на данные предложения <дата> Александрова А.А. направила очередное заявление о продлении срока заключения договора купли-продажи. <дата> от заявительницы поступило заявление о проведении повторной оценки жилого помещения и обязательство в течение 10 рабочих дней полностью оплатить стоимость жилого помещения после получения уведомления о стоимости. <дата> была проведена повторная оценка жилого помещения в связи с истечением срока предыдущего отчета, после получения отчета <дата> Александровой А.А. было направлено уведомление о стоимости жилья, которое ею было получено, т.к. <дата> Александрова А.А. снова направила заявление о продлении срока заключения договора в связи с тем, что она не согласна со стоимостью жилого помещения.
Оспариваемое распоряжение было издано Жилищным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий, основывалось на действиях Александровой А.А. свидетельствующих об отказе в заключении договора купли-продажи, поскольку заключение договора ею затягивалось, на протяжении ........... месяцев договор купли-продажи заключен не был, ГУ «...........» неоднократно проводилась оценка продаваемой комнаты. Заявительница не оспаривала отчеты об оценке, давала обязательство заключить договор купли-продажи в течение 10 рабочих дней после представления отчета, данное обязательство не исполнила. Суд также учитывает, что на момент вынесения решения ........... районного суда ею было заявлено о том, что она располагает достаточными денежными средствами для выкупа комнаты, что зафиксировано в решении суда. При таких обстоятельствах суд полагает, что Александрова А.А. реализуя свое право на выкуп злоупотребляла им, несмотря на предоставленные ей неоднократно отсрочки договор купли-продажи не заключила, ранее не оспаривала цену договора и состав сторон договора. При этом в рамках рассматриваемого дела Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга не оспаривается ее право на выкуп комнаты, решение ........... районного суда исполнено.
Представленный Александровой А.А. В обоснование недействительности распоряжения отчет об оценке рыночной стоимости комнаты не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае специалистом оценивалась рыночная стоимость квартиры, несмотря на то, что задание давалось на оценку комнаты, а не продаваемой доли, которая включает в себя как размер комнаты, так и долю в местах общего пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Александровой А.А. в удовлетворении заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Сакт-Петербурга.
Судья