Дело № 2-3347/1008 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьиВасильевой М.Ю.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю.В. к Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура» о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
Волкова Ю.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербург с иском к Региональной общественно организации Товарищество «Свободная культура» о возмещении ущерба, указывая, что <дата> вследствие схода снега с наледи крыши пристройки дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> находящегося в пользовании Региональной общественной организации «Свободная культура» получил повреждение автомобиль истицы ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, <дата> выпуска. По факту схода снега и наледи с крыши истица обратилась в ХХХ отдел милиции ........... район Санкт – Петербурга, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля и ущерба истицы составил ........... рублей, который просит взыскать с ответчика.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура» в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истиц является собственником автомобиля ..........., государственный регистрационный номер ХХХ, проживает в <адрес> в Санкт – Петербурге.
Ее автомобиль был припаркован у <адрес> в Санкт – Петербурге.
<дата> в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербургу, <адрес> который находится на обслуживании Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура», был поврежден автомобиль марки ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий истцу на праве собственности.
В соответствии с договором № ХХХ на безвозмездное пользование нежилыми помещениями нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> в том числе мансарда <адрес> передано в безвозмездное пользование Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура» ........... (л.д.85-86), указанное здание находится в пользовании и эксплуатации ответчика, что последним не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 2.2.7 условий указанного выше договора на Региональную общественную организацию Товарищество «Свободная культура» возложена обязанность содержать используемый объект и прилегающую к нему территорию – двор и тротуар в надлежащем санитарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания. В силу п. 3.1 текста договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в пределах причиненных убытков в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, установлено, что обязанность за содержание, обслуживание и эксплуатацию <адрес> в Санкт – Петербурге возложена на Региональную общественную организацию Товарищество «Свободная культура».
Также установлено, что договор с ООО «........... район Санкт – Петербурга» на обслуживание указанного дома Региональная общественная организация Товарищество «Свободная культура» не заключала.
В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» от <дата> ответственность за техническое состояние объектов общего имущества многоквартирного дома несет организация, отвечающая за техническую эксплуатацию жилищного фонда.
П. 3.6.14 указанных выше Правил указывает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что после обнаружения своего поврежденного автомобиля он обратился в ХХХ отдел милиции, сотрудниками которого проводилась проверка, осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что у автомобиля ........... государственный регистрационный знак ХХХ во дворе дома <адрес> в Санкт – Петербурге обнаружены повреждения: разбит передний бампер, деформирован, царапины, вмятины на левой передней двери, вмятины царапины на левой задней двери, разбито лобовое стекло, вмятины на крыше автомобиля, вмятины на крышке багажника, разбит в креплениях задний бампер, разбито заднее стекло, вмятины на правом заднем крыле, вмятина на право задней двери, вмятина на правой левой двери. В ходе проверки по материалу установлено, что повреждения автомобиль получил вследствие падения наледи с крыши дома <адрес> в Санкт – Петербурге.
Ответчик в ходе судебного разбирательства, не оспаривал, что имело место причинение ущерба истице ввиду повреждения автомобиля из-за сход снег, при этом опроверг возможность сход снега именно с крыши <адрес> в Санкт – Петербурге, говоря о том, что крыша указанного здания была чистой, что следует из договора подряда, предметом которого являет очистка кровли <адрес>, заключенного с ФИО.. и акт выполненных работ от <дата>. Также допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С.., работающий в Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура» в должности ..........., показала, что сам лично <дата> проверял состояние кровли <адрес> и может подтвердить, что кровля была очищена от снега и льда.
Ответчик предположил, что сход снега с ........... может являться следствием схода снега с другого дома, плотно прилегающего к ..........., что видно из фотоснимка (л.д. 197), и поскольку крыша ........... расположена под наклоном к проезжей части, с нее сходит снег, упавший на крышу ........... с плотно прилегающего соседнего дома.
Однако, суд не может принять во внимание указанный довод ответчика, поскольку он является предположением, ничем не подтвержденным.
Также представитель ответчика указал на то, что были развешены объявления об опасности парковки машин в том месте, где припарковала автомобиль истица, и потому ответчик делает вывод о том, что истец припарковал свой автомобиль без соблюдения достаточных мер безопасности.
Однако, ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что такие предупреждающие объявления действительно были размещены в доступном для их прочтения месте и всякий, кто пожелал бы припарковать свой автомобиль ..........., мог бы ознакомиться с данными объявлениями. Напротив, согласно фотографиям поврежденного автомобиля и его места нахождения в момент падения льда с крыши дома можно сделать вывод, что автомобиль находился на достаточном расстоянии от стены дома, не менее 1, 5 метров.
Представитель ответчика также указал на то, что в зимний период силами ТСЖ «...........» была разработана рекомендованная схема расстановки автотранспорта у <адрес> в Санкт- Петербурге (л.д. ), с которой все жильцы дома <адрес> были ознакомлены. Истец припарковал свой автомобиль в нарушение данной схемы.
Однако, ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что с рекомендованной схемой расстановки транспорта во дворе дома были ознакомлены жильцы, а кроме того, лица, не проживающие в данном доме, в частности истец, это является голословным доводом ответчика. Истица категорически оспаривает, что такая схема имела место быть, по крайней мере, что ее знакомил с ней и у нее имелось специально выделенное для парковки ее автомобиля место.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что за вред, причиненный истцу в связи с повреждением его имущества, должно отвечать Региональная общественная организация Товарищество «Свободная культура» как эксплуатирующая дом <адрес> в Санкт - Петербурге организация.
Размер заявленных требований – ........... рублей истица основывает на отчете № ХХХ по проведению оценки транспортного средства ..........., государственный регистрационный знак ХХХ, который представлен суду, в соответствии с которым восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость восстановления автомобиля составляет ........... рублей. Истица пояснила, что поскольку автомобиль восстановлению не подлежал, она продала его годные остатки за ........... рублей, и поскольку на момент причинения ущерба стоимость ее неповрежденного автомобиля составляла ........... рублей, полагает, что заявляя требования о взыскании ........... рублей, ее право будет восстановлено.
Ответчик, оспаривая иск по праву, по размеру его не оспаривал, оценка произведена специализированной организацией, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ........... рублей.
При этом суд принимает во внимание довод истицы о том, что поскольку автомобиль восстановлению не подлежал, она продала его годные остатки за ........... рублей, и поскольку на момент причинения ущерба стоимость ее неповрежденного автомобиля составляла ........... рублей, полагает, что заявляя требования о взыскании ........... рублей, ее право будет восстановлено. Согласно справке от <дата>, выдано начальником МРЭО ГИБДД № ХХХ автомобиль истицы утилизован, в связи с чем снят с учета, что подтверждает довод истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере ........... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волковой Ю.В. удовлетворить, взыскать с Региональной общественной организации Товарищество «Свободная культура» в пользу Волковой Ю.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ........... рублей, а также судебные расходы в сумме ..........., а всего ........... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья