Дело № 2-4071\1020 октября 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.И. к Корчагиной Т.В. о признании права собственности на долю в праве собственности,
Установил:
Афанасьева В.И. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском о признании права собственности на долю в праве собственности, указывая, что несколько лет назад она и ее супруг Афанасьев И.В. оформили завещание на имя их знакомой –Корчагиной Т.В., предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> ............ Муж истицы умер в <дата>, истица в права наследования после его смерти не вступала, поскольку фактически приняла наследственное имущество, а в <дата> подарила принадлежащую ей ............ долю в праве собственности на квартиру ФИО2. Полагает, что является нетрудоспособным инвалидом, и ей принадлежит право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшимся после смерти мужа, в связи с чем проси признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя после смерти Афанасьева И.В., умершего <дата>, на имя Корчагиной Т.В., аннулировать регистрацию права собственности на ............ доли квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге, признать за ней право собственности на ............ доли квартиры <адрес> в Санкт - Петербурге.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом через своего представителя, присутствовавшего на предыдущем судебном заседании, о чем в материалах дела имеется расписка.
Ходатайств об отложении слушания по делу с указанием уважительности причин неявки суду не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что <дата> нотариусом ФИО1.. выдано Свидетельство о праве на наследство на имя Корчагиной Т.В., ............ как наследницы имущества, принадлежащего Афанасьеву И.В. умершему ............, по завещанию. Наследственное имущество состоит из ............ доли в праве собственности на отдельную 1-комнатную квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. 18).
Истица является супругой (ныне вдовой) Афанасьева И.В., а также являлась собственником ............ доли в указанной выше квартире, которую по договору дарения от <дата> отчудила в пользу ФИО2. (л.д. 4).
Истица в обоснование заявленных требований указывает, что является нетрудоспособным инвалидом, находилась на иждивении умершего мужа Афанасьева И.В., в подтверждении чего представила суду справку об инвалидности (л.д. 8).
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Нотариусом ФИО1. было заведено наследственное дело, в рамках которого имеется заявление Афанасьевой В.И., истицей по делу, от <дата>, удостоверенное нотариусом Санкт- Петербурга ФИО3.., об отказе от обязательной доли наследства, оставшегося после умершего <дата> мужа Афанасьева И.В. В этом же заявлении Афанасьева В.И. указала, что не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Корчагиной Т.В. (л.д. 19).
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Представленное заявление от Афанасьевой В.И. об отказе от обязательной доли датировано <дата>, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, удостоверено нотариусом, что свидетельствует о действительном выражении воли Афанасьевой В.И. об отказе от обязательной доли.
При этом, истица в ходе судебного разбирательства не заявляла о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о недействительности или незаконности имеющегося заявления.
Ответчица пояснила, что она действительно приглашала в квартиру, где проживает истица, нотариуса ФИО3.., по просьбе самой Афанасьевой В.И.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО1. на имя Корчагиной Т.В., ............ как наследницы имущества, принадлежащего Афанасьеву И.В., умершему <дата>, по завещанию, состоящего из ............ доли в праве собственности на отдельную 1-комнатную квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, является законным, выдано в строгом соблюдении требований ГК РФ, а потому требование истицы о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.
Право собственности на ............ доли в праве собственности на отдельную 1-комнатную квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге зарегистрировано за Корчагиной Т.В. на основании указанного выше Свидетельства, регистрация права собственности не может быть аннулирована, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.
Также отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на спорную долю по основаниям, указанным выше, а также потому, что ответчица на сегодняшний день владеет спорной долей на законных основаниях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных требований Афанасьевой В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: