Дело № 2-4348\1016 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
с участием адвокатаИорданской Е.О.
при секретареСоловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровой С.А. и Александрова П.Н. о признании недействительным нотариально заверенного заявления
у с т а н о в и л:
Заявитель Александрова С.А., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына обратилась в суд с заявлением о признании недействительным нотариально заверенного заявления, указывая, что <дата> она и ее сын Александров П.Н. получили нотариально удостоверенные заявления от ФИО1.., ответчику по гражданскому делу № ХХХ, рассмотренного ........... районным судом Санкт – Петербурга, в которых ФИО1. предлагает ей и сыну приобрести ........... долей в праве собственности на квартиру, права собственности на которую не было ни у заявителя, ни у ее покойного мужа Александрова Н.С. Полагает действия нотариуса незаконными, поскольку может произойти сделка купли-продажи ........... долей квартиры, в котором она проживает с сыном, а поскольку она, заявитель, намерена обращаться в Европейский суд, это может нарушить права ее и ее сына.В ходе судебного разбирательства было установлено, что Александрову П.Н., сын заявителя, в интересах которого она также выступает, достиг совершеннолетия, в связи с чем по его ходатайству он был привлечен к участию в деле в качестве соистца.
Заявители в судебное заседание явились, поддержали поданное заявление, пояснили, что удостоверенное нотариусом заявление от имени ФИО1. повлечет за собой действия по совершении сделки купли-продажи ........... долей в праве собственности на квартиру, в которой проживают заявители.
Представитель заинтересованного лица – нотариуса ФИО2.. – адвокат Иорданская Е.О. явилась в судебное заседание, возражала против заявления, пояснила, что нотариус ФИО2. при обращении гражданки ФИО1.. с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи ФИО1. в ее заявлении, не удостоверял каких-либо фактов, изложенных в документе, а лишь подтвердил, что подпись сделана определенным лицом.
Суд, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Установлено, что в адрес заявителей поступили заявления от имени ФИО1., которым она доводит до сведения заявителей, что продает принадлежащие ей ........... долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге за ........... рублей, в связи с чем предложено в срок, указанный в заявлении, выразить свое согласие на приобретение доли по указанной цене (л.д. 7 оборот, 9 оборот).
В указанных документах имеется удостоверительная надпись нотариуса ФИО2. свидетельствующая о подлинности подписи ФИО1.., которая сделана в присутствии нотариуса, личность подписавшего документ установлена. Заявление сопровождается сопроводительным письмом нотариуса.
Заявители в обоснование поданного заявления указал, что удостоверенное нотариусом ФИО2.. заявление влечет за собой совершение сделки с долей в праве собственности на квартиру, которая в настоящее время, по мнению заявителя, является спорной, т.к. заявители намерены реализовать свое право на обращение за защитой нарушенных прав в Европейский Суд.
Решением ........... районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по делу № ХХХ за ФИО1. признано право собственности на ........... долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурга в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
В соответствии со ст. 80 Основ законодательства о нотариате РФ Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Документ, подписанный ФИО1.., подпись которой свидетельствована нотариусом, не противоречит ст. 250 ГК РФ, личность ФИО1. установлена нотариусом и ее подпись не оспаривается, а потому нельзя признать недействительным заявление от имени ФИО1. от <дата>.
По аналогичным основаниям является законным заявление ФИО1..в адрес Александрова П.Н. (л.д. 9).
Требование заявителей, изложенное в просительной части заявления, о наложении ареста на квартиру <адрес> в Санкт- Петербурге, является ходатайством в порядке обеспечения заявления, о чем она заявила в ходе судебного разбирательства, о чем судом вынесено определение.
При таких обстоятельствах поданное заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197, 198, 311, 312 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Александровой С.А. и Александрова П.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской судв течение 10 дней.
Судья: