Дело № 2-4631\101 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе :
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Богославской Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслениковой В.А., Масленикова А.П. к Бегунову В.А., Бегунову М.В., ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и по встречному иску Бегунова В.А. к Маслениковой В.А., Масленикову А.П., Бегунову М.В., ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о заключении отдельного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Бегунов В.А. и Масленикова (Бегунова)В.А. состояли в браке, от брака детей не имеют, занимали комнату площадью ............ кв.м. в ............ коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Совместно с ними проживал сын Маслениковой В.А. Бегунов М.В. <дата> рождения. <дата> брак был расторгнут. В <дата> Масленикова В.А. вступила в новый брак с Маслениковым А.П., который стал проживать и был зарегистрирован в указанной комнате. От брака супруги имеют ............ дочь Масленикову В.А. <дата> рождения, которая зарегистрирована и также проживает в спорном жилом помещении.
Бывший муж Бегунов В.А. в <дата> вступил в новый брак с Бегуновой Л.В., от брака детей не имеют. Бегунова Л.В., проживает вместе с мужем.
<дата> в дополнение к занимаемой комнате сторонам была предоставлена комната размером ............ кв.м. в указанной квартире, куда поселились супруги Маслениковы.
Между сторонами сложились конфликтные отношения из-за оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.
Истица обратилась в суд с иском об обязании ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» заключить отдельное соглашение с ней, ее мужем и их ребенком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на комнату площадью ............ кв.м., а с бывшим мужем и ее совершеннолетним сыном на комнату ............ кв.м., ссылаясь на сложившийся порядок пользования, при котором она с семьей занимает меньшую комнату, а ответчик Бегунов В.А. – большую.
Бегунов В.А. обратился со встречным иском, не отрицая сложившийся порядок пользования, просил обязать ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» заключить с ним и его женой отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на комнату площадью ............ кв.м. без учета сына истицы Бегунова М.В., а с истицей и ее семьей, в том числе с совершеннолетним сыном Бегуновым М.В. – соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на комнату площадью ............ кв.м., ссылаясь на то, что Бегунов М.В. не является членом его семьи и с ним не проживает.
Истица в суд явилась, свой иск поддержала, против встречных исковых требований возражала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Бегунов В.А. в суд явился, против первоначального иска возражал, поддержал встречный иск.
Ответчик Бегунов М.В. в суд явился, не возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, оба иска не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что это повлечет фактическое изменение договора социального найма на условиях противоречащих закону.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает, что оба иска не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Действующий ЖК РФ предусматривает изменение договора социального найма только по основаниям, изложенным в ст.82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений, а также дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Иных оснований для изменения договора социального найма действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии с требованием ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что стороны пользуются двумя комнатами, предоставленными нанимателю Бегунову В.А. на основании единого договора социального найма № ХХХ от <дата>. Между ними сложился определенный порядок пользования, при котором квартплата оплачивается ими самостоятельно в своей части, что не оспаривается сторонами.
Суд, исходя из исковых требований и объяснений сторон, усматривает, что истцы, требуя заключения с ними соглашения об оплате на отдельные комнаты, предоставленные по одному договору социального найма, фактически настаивают на изменении договора социального найма, путем оформления отдельных договоров социального найма и раздела единого лицевого счета.
При этом, довод сторон, со ссылкой на ч.4 ст.69 ЖК РФ, как на основание заявленных требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку изложенная норма не предусматривает изменение договора социального найма при самостоятельном исполнении бывшим членом семьи нанимателя обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Таким образом, судом установлено, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения обоих исковых заявлений.
Руководствуясь ст.ст. 69,82 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Маслениковой В.А., Масленикову А.П. в удовлетворении иска к Бегунову В.А., Бегунову М.В., ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отказать.
Бегунову В.А. в удовлетворении иска к Маслениковой В.А., Масленикову А.П., Бегунову М.В., ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья