Дело № 2-4824/106 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
с участием прокурораЗеленцовой Ю.В.
при секретареБогославской Е.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .......... района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Литвищенко Н.Я., к ООО «Атлас-Нева» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
у с т а н о в и л:
Литвищенко Н.Я. с <дата> на основании трудового договора работал матросом на судне .......... судовладельцем которого являлось ООО «Атлас-Нева», приказом от <дата> был уволен с работы, при этом ему не был выплачен расчет в сумме .......... руб.
За защитой своих нарушенных трудовых прав Литвищенко Н.Я. обратился в прокуратуру .......... района Санкт-Петербурга.
Действуя в защиту интересов Литвищенко Н.Я., прокурор .......... района Санкт-Петербурга обратился в суд с требованиями к ООО «Атлас-Нева» о взыскании заработной платы в сумме .......... руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... руб.
В ходе досудебной подготовки к рассмотрению спора представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.32).
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, поддержала.
Представитель истца обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь, что срок подлежит исчислению с момента поступления в прокуратуру заявления лица, обращающегося за защитой трудовых прав, при этом проводится проверка, в ходе которой запрашиваются дополнительные документы, что занимает определенное время, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, в соответствии с которой при установлении факта пропуска без уважительной причины срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника.
Таким образом, о нарушении его прав на получение расчета Литвищенко Н.Я. должен был узнать в день увольнения.
Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ООО «Атлас-Нева» от <дата> № ХХХ Литвищенко Н.Я. был уволен с должности матроса судна .......... с <дата> (л.д.10). Расчет в день увольнения с Литвищенко Н.Я. не был произведен, что подтверждается справкой, составленной ответчиком (л.д.7).
Таким образом, суд считает, что срок для обращения Литвищенко Н.Я. в суд за защитой своего нарушенного права истек <дата>
<дата> Литвищенко Н.Я. обратился в прокуратуру .......... района с заявлением (л.д.5). Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Литвищенко Н.Я. <дата> (л.д.2).
Каких-либо причин в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Намерение Литвищенко Н.Я. разрешить возникший спор в неустановленном законом внесудебном порядке, по мнению суда, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы.
Учитывая, что на основании ч.2 ст.38 ГПК РФ Литвищенко Н.Я. участвует в деле в качестве истца, суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что срок на обращение с иском не пропущен, в связи с тем, что его следует исчислять с того момента, когда прокурору стало известно о нарушении трудовых прав Литвищенко Н.Я., т.е. с даты поступления его заявления в прокуратуру. К тому же срок пропущен и с указанной даты, поскольку обращение с иском последовало спустя три месяца после получения заявления Литвищенко Н.Я. прокуратурой. Доказательств, подтверждающих проведение дополнительной проверки в указанный период, не представлено.
Таким образом, суд усматривает, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, суд считает подлежащим применению предусмотренное ч.6 ст.152 ГПК РФ правило об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.
В силу ч.4 ст.199 ГПК в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140,392 ТК РФ, ст.ст.152, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прокурору .......... района Санкт-Петербурга, действующему в защиту интересов Литвищенко Н.Я., отказать в восстановлении срока для обращения с иском в суд.
Прокурору .......... района Санкт-Петербурга, действующему в защиту интересов Литвищенко Н.Я., в удовлетворении иска к ООО «Атлас-Нева» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение 10 дней.
Судья