Дело № 2-855/113 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
с участием адвоката - Агафоновой Г.Г.
при секретаре – Морозове Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальцевой М.Я. к ООО «Петер-Право» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Михальцева М.Я. заключила договор поручения с ООО «Петер-Право» на оказание юридических услуг по спору, рассмотренному ............ городским судом Ленинградской области. Во исполнение условий договора Михальцева М.Я. оплатила ............ руб. <дата> Михальцева М.Я. подписала акт выполнения услуг по указанному договору. Позже Михальцева М.Я. потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, но получила отказ.
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит признать договор недействительным и взыскать ............ руб., а также пени в размере ............ руб............. коп. и расходы на представителя в сумме ............ руб., ссылаясь на то, что неверно был определен предмет договора, в результате чего она была введена в заблуждение и договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, указывая, что условия договора исполнены надлежаще, о чем имеется соответствующий акт приемки, доказательств, подтверждающих основания недействительности сделки, на которые ссылается истица, не представлено, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 179 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленных требований, предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кроме того, истица ссылается на ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Истицей не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований недействительности договора поручения.
Из материалов дела усматривается, что сторонами в целях отмены определения ............ городского суда Ленинградской области об утверждении мирового соглашения был заключен договор поручения, во исполнение которого истица оплатила ............ руб., а ответчик, действуя от ее имени, предпринял меры по обжалованию определения, что было отражено в акте выполнения услуг от <дата>, подписанном сторонами. Каких-либо замечаний истицей в акте не отражено. Кроме того, она подписала несколько промежуточных актов приемки работ, что подтверждает осознание истицей предмета договора и его надлежащее выполнение ответчиком.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.178,179 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Михальцевой М.Я. в удовлетворении иска к ООО «Петер-Право» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья