гражданское дело № 2-869/2011



Дело № 2-869\1116 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Морозове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.Л. к ООО «Стройград» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ООО «ПластКомпозитКомплект» и ООО «Стройград» был заключен договор поставки товара № ХХХ, тогда же в обеспечение обязательств ООО «Стройград» по данному договору между ООО «ПластКомпозитКомплект» и Бондаренко М.Л. был заключен договор поручительства.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору поставки товара № ХХХ, путем признания недействительным договора поручительства, ссылаясь, что договор поставки от имени ООО «Стройград» подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Истец в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика не явился в суд, о явке надлежаще извещен по последнему известному месту нахождения юридического лица, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПластКомпозитКомплект» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, считает иск подлежавшим удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> сторонами был заключен договор поручительства, по которому Бондаренко М.Л. выступил поручителем в обеспечение исполнениия обязательств ООО «Стройград» по договору поставки товара № ХХХ, заключенному <дата> между ООО «ПластКомпозитКомплект» и ООО «Стройград».

Договор поставки со стороны ООО «Стройград» был подписан ФИО. который на момент подписания не являлся директором данной организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-12) и не имел полномочий на совершение сделки и подписание договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд усматривает, что договор поставки не отвечает требованиям действующего законодательства, в силу чего является ничтожным.

В силу ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Соответственно, суд считает, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, заключенной между ООО «ПластКомпозитКомплект» и ООО «Стройград», в виде признания недействительным договора поручительства от <дата>, заключенного между ООО «ПластКомпозитКомплект» и Бондаренко М.Л.

Руководствуясь ст.ст. 160,167,168,329 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности договора № ХХХ от <дата>, заключенного между ООО «ПластКомпозитКомплект» и ООО «Стройград», путем признания недействительным договора поручительства от <дата>, заключенного между ООО «ПластКомпозитКомплект» и Бондаренко М.Л..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Городской суд Санкт-Петербурга.

Судья