Дело № 2-4798/113 марта 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Морозове Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.В. к Данилевичу В.В., Лазарю А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<дата> Николаев Д.В. заключил с Лазарем А.О. и Данилевичем В.В. договор займа, во исполнение которого передал заемщикам Лазарю А.О. и Данилевичу В.В. денежные средства в сумме ........... руб., которые заемщики обязались вернуть до <дата>, уплатив займодателю при возврате займа проценты в сумме ........... руб.
В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. Обращения Николаева Д.В. к заемщикам с просьбой о возврате долга остались без ответа.
Николаев Д.В. обратился в суд с иском к Лазарю А.О. и Данилевичу В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ........... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ........... руб. за период с <дата> по <дата>, указывая, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа и не возвратили долг.
Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы ........... руб., рассчитав их на дату настоящего судебного заседания, иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения, при этом не оспаривали факт заключения с истцом договора займа на сумму ........... руб., предусматривающего уплату процентов в сумме ........... руб., а так же, признали, что в полном объеме долг с процентами не возвращен до настоящего времени, в обоснование своих возражений указывали, что частично произвели погашение долга в сумме ........... руб., а также, что истец не обоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя проценты на проценты.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст.322 ГК РФ, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства, возникает солидарная обязанность (ответственность).
Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор займа, который был нотариально удостоверен и из которого следует, что Лазарь А.О. и Данилевич В.В. взяли в долг у Николаева Д.В. ........... рублей и обязались отдать указанную сумму с уплатой процентов в размере ........... руб. до <дата>.
Из объяснений истца и искового заявления следует, что долг не возращен до настоящего времени.
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в том или ином размере. Сам факт наличия долга признается ответчиками и на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать данный факт.
Оценив вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать в погашение долга по заключенному с истцом договору займа ........... руб. ...........
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данное требование обоснованным по праву. При этом, суд считает, что истец не верно произвел расчет процентов, исходя из суммы займа и предусмотренных договором процентов.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Сведения о том, что в обязательных для сторон по настоящему делу правилах либо в договоре имеется прямая оговорка о начислении указанных процентов как на сумму займа, так и на начисленные на день возврата проценты за пользование заемными средствами, в материалах дела отсутствуют. Соответственно проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, могут быть начислены только на сумму ........... руб., в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........... руб. ...........
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму ........... рублей ........... копеек.
Удовлетворяя иск частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме ........... рублей ........... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 322,395,807,809,810,811 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Данилевича В.В., Лазаря А.О. в пользу Николаева Д.В. ........... рублей ........... копеек и госпошлину в размере ........... рублей ........... копеек, всего ........... рубля ........... копеек, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Городской суд Санкт-Петербурга.
Судья: