Дело № 2-118/11 07 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Вишняковой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книпович Е.А. к Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» о взыскании заработной платы, суммы за приостановление работы, компенсаций за невыплаченные в срок суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Истица работала у ответчика с <дата> в должности ............ Размер заработной платы истицы составлял ........... рублей в месяц. С <дата> заработную плату ответчик не выплачивает. В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ истица уведомила <дата> ответчика о приостановке работы до момента выплаты заработной платы. По заявлению истца Государственной инспекцией труда была проведена проверка в отношении ответчика, по результатам которой ответчику было выдано предписание погасить задолженность по заработной плате перед истцом, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. До настоящего времени указанное предписание ответчиком не выполнено, причитающиеся истцу денежные суммы не выплачены, в связи, с чем истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании заработной платы в размере ........... рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ........... рублей, денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере ........... рублей, компенсацию за несвоевременную оплату денежной суммы за время вынужденной приостановки работы в размере ........... рублей, компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.
В ходе судебного заседания истица уточнила размер исковых требований, в дополнение к первоначальным требованиям просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере ........... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату сумм за время вынужденного приостановления работы за период с <дата> по <дата> в размере ........... рублей.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Милоченко И.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования за исключением требований о компенсации морального вреда в размере ........... рублей признал, о чем представил соответствующее заявление.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что признание иска ответчиком в указанной им части в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения об удовлетворении иска.
В силу ч. 4 с. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истице моральный вред в связи с нарушением прав истицы на своевременную выплату заработной платы, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере ........... рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально взысканной сумме, в размере ........... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Книпович Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» в пользу Книпович Е.А. ........... рубля ........... копеек, компенсацию морального вреда в размере ........... рублей, а всего ........... рубля ........... копеек, в остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации «Петербургское общество защиты русской культуры» в доход государства государственную пошлину в сумме ........... рублей ........... копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Копия верна, судья