Дело № 2-14/11 19 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Вишняковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацнельсона А.И. к ООО КИТ Финанс Брокерская компания, вр.и.о. генерального директора Шиловой Е.В., Холдинг КИТ Финанс и.о. генерального директора Пучковой Т.В. о признании необоснованным решения ответчиков о приостановлении операций по инвестиционным счетам и расторжении договора № ХХХ, обязании восстановить в полном объеме брокерское обслуживание по счетам,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО КИТ Финанс брокерская компания, вр.и.о. генерального директора Шиловой Е.В., Холдинг КИТ Финанс и.о. генерального директора Пучковой Т.В. о признании необоснованным решения ответчиков о приостановлении операций по инвестиционным счетам и расторжении договора № ХХХ, обязании восстановить в полном объеме брокерское обслуживание по счетам, указывая, что <дата> между истцом и ООО «Вэб-инвест.ру» был заключен договор о брокерском обслуживании № ХХХ, которое в <дата> изменило свое название на компанию ООО КИТ Финанс. Согласно п.1.1 договора Клиент (истец) поручает, а компания (ответчик) обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручения клиента, в том числе и поданных посредством систем удаленного доступа. Срок действия договора не оговаривался, т.е. он был заключен на неопределенный срок, условиями договора предусмотрено. Что он действует до заявления одной из сторон о его прекращении, такое заявление одна из сторон должна направить другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Пунктом 5.3 условий договора предусмотрены случаи, в результате которых компания (ответчик) имеет право приостановить исполнение обязательств по договору в отношении клиента.
Пунктом 5.6, 5.7 установлены случаи, в результате которых ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Поскольку в течение срока действия договора о брокерском обслуживании № ХХХ, то есть от <дата> и до <дата> со стороны истца не было допущено случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств истец считает действия ответчика по приостановлению действия его счетов <дата> не обоснованными, поскольку причиной указанных действий послужило незаконное, по его мнению, расторжение с ним брокерского договора. Ч.3 ст. 450 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, однако, по мнению истца, в его случае такой отказ возможен только при соблюдении процедуры, предусмотренной условиями договора, регламентом оказания брокерских услуг, которая в свою очередь ответчиком не была соблюдена.
В нарушение установленного договором порядка рассмотрения споров (п.6.1) ответчиком было отказано истцу в личной встречи с руководством компании, чтобы путем переговоров и урегулировать сложившуюся ситуацию.
На основании изложенного ответчик просит признать необоснованным решение ответчиков о расторжении договора о брокерском обслуживании № ХХХ от <дата>, обязать ответчиков восстановить в полном объеме брокерское обслуживание по инвестиционным счетам ХХХ, ХХХ и счету ХХХ на срочном рынке FORTS.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «КИТ Финанс», ООО КИТ Финанс Холдинговая компания Ячный А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признании индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.
В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Кацнельсоном А.И. и ООО «Вэб-инвест.ру», впоследствии поменявшим название на ООО КИТ Финанс (л.д.133) был заключен договор о брокерском обслуживании № ХХХ, в соответствии с условиями которого клиент (истец) поручает, а компания (ответчик) обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента по поручению клиента совершать сделки купли продажи ценных бумаг, и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе и поданных посредством систем удаленного доступа.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения указанного договора, регулируются правилами, действующими для договора комиссии.
Согласно п. 5.1 брокерского договора, данный договор заключен на неопределенный срок и действует до заявления одной из сторон о его прекращении. Такое заявление одна сторона должна направить другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно п. 39.1 регламента оказания брокерских услуг КИТ Финанс (ООО) договор действует до заявления одной из сторон о его прекращении. Такое заявление одна сторона должна направить другой не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомление от <дата> о расторжении договора о брокерском обслуживании № ХХХ от <дата> было получено истцом <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.77, 79).
Учитывая изложенное, а именно, что брокерский договор № ХХХ (договор комиссии) заключен на неопределенный срок – до заявления одной из сторон о его прекращении суд полагает, что в соответствии со ст. 1004 ГК РФ решение ответчика (комиссионера) о расторжении брокерского договора обоснованно и законно с учетом того, что ответчик (комитента) был уведомлен о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней.
Доводы истца о том, что при принятии решения о расторжении договора ответчиком не соблюдена обязательная процедура указанных действий, предусмотренная условиями брокерского договора, регламентом оказания брокерских услуг, а также гражданским законодательством суд считает не обоснованным. Поскольку указанными правоустанавливающими документами, ст. 1004 ГК РФ предусмотрена лишь одна обязательная процедура расторжения договора ответчиком – уведомление истца о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней, которая ответчиком была соблюдена.
Закон не содержит дополнительных оснований для ответчика (комиссионера) позволяющих ему отказаться от исполнения договора комиссии, кроме как заключения договора без указания срока его действия.
Поскольку, начиная с <дата> брокерский договор № ХХХ был расторгнут, т.е. ответчик отказался от принятых на себя обязательств все операции по инвестиционным счетам № ХХХ, ХХХ, а также по счету ХХХ на срочном рынке FORTS, за исключением операций по выводу ценных бумаг и денежных средств, принадлежащих истцу, приостановлены, что соответствует требованиям ст. 1004 ГК РФ в соответствии с которой комиссионер обязан предпринять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента.
Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение установленного договором порядка рассмотрения споров (п. 6.1.) истцу было отказано в личной встрече с руководством ответчиков, чтобы путем переговоров и обсуждения урегулировать сложившуюся ситуацию, суд считает необоснованными, поскольку условия п.6.1 брокерского договора применяются сторонами исключительно при возникновении конфликтных ситуаций и не регулируют отношения сторон в случае расторжения договора о брокерском обслуживании в связи с отказом компании от исполнения обязательств.
Согласно уставу КИТ Финанс Холдинговая компания (ООО) является коммерческой организацией – хозяйственным обществом, общество имеет обособленное подразделение – Представительство КИТ Финанс Холдинговая компания в городе Москве. Других филиалов представительств, коммерческих организаций в своем составе КИТ Финанс Холдинговая компания (ООО) не имеет. В связи, с чем доводы истца о том, что КИТ Финанс Холдинговая компания (ООО) является управляющей компанией ООО КИТ Финанс, в связи, с чем несет ответственность за нарушение прав истца, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования не доказанными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кацнельсону А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья