Дело № 2-1055/11 14 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу к Михееву Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Михееву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ........... рублей ........... коп., указывая, что ответчик является собственником автотранспортных средств ..........., рег. ХХХ, ..........., рег. ХХХ, ..........., рег. ХХХ.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере ........... рублей.
В судебное заседание явилась пр. истца, иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал, указывая, что налоги им оплачены, а мощность автомобиля ..........., принадлежащего ему 56 лошадиных сил, а не 86, как указывает истец. В подтверждение данного факта ответчиком представлено руководство по ремонту и техническому обслуживанию для автомобиля ........... ХХХ от <дата>
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является собственником автомобилей ..........., рег. ХХХ, ..........., рег. ХХХ, ..........., рег. ХХХ. Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> направлено ответчику, впоследствии направлено требование № ХХХ, однако данное требование ответчиком выполнено частично.
Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что налог должен быть перерассчитан, так как мощность принадлежащего ему автомобиля ........... составляет 56 лошадиных сил. Представленное им руководство не является нормативно-правовым актом. Истец – налоговый орган – при расчете налога руководствуется данными, представленными органами ГИБДД, на которые возложены функции по регистрации транспортных средств. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований не доверять представленном расчету исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в сумме ........... рублей ........... коп., и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в сумме ХХХ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Михеева Н.В. в пользу МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме ........... рублей ........... коп.
Взыскать с Михеева Н.В. в доход государства госпошлину в сумме ........... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: