Дело № 2-117/11 10 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу к Румену А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Румену А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ............ рублей ............ коп. и пени в сумме ............ рублей ............ коп., указывая, что ответчик является собственником автотранспортных средств ............, рег. ХХХ, ............, рег. ХХХ, ............, рег. ХХХ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пени в вышеуказанных суммах.
В судебное заседание явился пр. истца по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, из которого поступили сведения о том, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является собственником автомобилей ............, рег. ХХХ, ............, рег. ХХХ, ............, рег. ХХХ. Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> направлено ответчику, впоследствии направлено требование № ХХХ об уплате также пени, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме ............ рублей ............ коп., и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в сумме ............ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Румена А.В. в пользу МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за <дата> и пени в сумме ............ рублей ............ коп.
Взыскать с Румена А.В. в доход государства госпошлину в сумме ............ рублей ............ коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: