Дело № 2-1056/11 24 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу к Липину Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Липину Л.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ........... рублей ........... рублей и пени в сумме ........... рублей ........... коп., указывая, что ответчик является собственником автотранспортного средства ..........., рег. ХХХ, и автотранспортного средства ..........., рег. ХХХ. Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в сумме ........... руб.
В судебное заседание явился пр. истца не явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с ее отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является собственником автомобилей ..........., рег. ХХХ, и ..........., рег. ХХХ. Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата>. направлено ответчику, впоследствии направлено требование № ХХХ, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в сумме ........... рублей ........... коп., и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в сумме ........... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Липина Л.Н. в пользу МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за <дата> и пени в сумме ........... рублей ........... коп.
Взыскать с Липина Л.Н. в доход государства госпошлину в сумме ........... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: