Дело № 2-1035/11 21 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу к Абдраманову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Абдраманову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ........... рублей и пери в сумме ........... рублей ........... коп., указывая, что ответчик является собственником автотранспортного средства ..........., рег. ХХХ.
В судебное заседание пр. истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с ее отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является собственником автомобиля ..........., рег. ХХХ. Согласно ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> направлено ответчику, впоследствии направлено требование № ХХХ, однако данное требование ответчиком выполнено частично.
Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в сумме ........... рублей ........... коп., и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в сумме ........... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Абдраманова А.А. в пользу МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за <дата> и пени в сумме ........... рублей ........... коп.
Взыскать с Абдраманова А.А. в доход государства госпошлину в сумме ........... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: