гражданское дело № 2-1312/2011



Дело № 2-1312/11                                                                       17 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Васильевой М.Ю.

при секретаре                      Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Б.А. и Гоголиной Е.Н. к ООО «Жилкомсеврис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Афанасьев Б.А. и Гоголина Е.Н. обратились в Куйбышевский районный с3уд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> вследствие аварии на трубопроводе горячего водоснабжения верхнего розлива в доме <адрес> в Санкт – Петербурге произошла протечка горячей воды в квартиру № ХХХ, нанимателем которой является Афанасьев Б.А. В результате протечек квартира получила повреждения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ........... рублей, которые просят взыскать в свою пользу, а также компенсировать моральны вред в размере ........... рублей.

    Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> в иске отказано по пропуску срока исковой давности.

    Определением судебной коллегии Санкт – Петербургского городского суда решение Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Афанасьев Б.А., он же представитель истицы Гоголиной Е.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования Афанасьева Б.А. подлежащими удовлетворению частично, а требования Гоголиной Е.Н. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является нанимателем квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге.

В силу заключенного между ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» договора, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» управляет домом <адрес>, и в частности квартирой № ХХХ в данном доме, находящейся в пользовании истца, что подтвердила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д. 63).

<дата> вследствие аварии на трубопроводе горячего водоснабжения верхнего розлива в доме <адрес> в Санкт – Петербурге произошла протечка горячей воды в квартиру № ХХХ нанимателем которой является Афанасьев Б.А. В результате протечек квартира получила повреждения на стене слева у входной двери, деформированы обои влагой, в кухне на потолке площадью 6 кв.м. –следы от протечек, деформированы обои на стенах кухни площадью 5, 5 кв.м, вздулась фанера под линолеумом на кухне, что нашло свое отражение в акте, составленным комиссией ООО «ЖКС № 2 Центрального района» (л.д.13).

В соответствии с Уставом ОАО «Жилкомсервис № 2», а также договором, заключенным между ОАО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» Санкт – Петербурга и ГУ «Жилищное агентство Центрального района» ответчик по делу является эксплуатирующей дом <адрес> в Санкт - Петербурге, и в частности квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге организацией, которая также приняла на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в число которых входит кровля дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не оспаривал заявленные требования по праву, полагая, что имеется их вина, протечка в квартиру истицы прошла по вине ответчика и они должны были произвести ремонт в квартире истца, о чем истцу направлялись соответствующие письма.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят инженерные сети внутридомовой системы отопления, система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементы, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями закона, а его содержание (п. 11 Правил) включает в себя регулярный осмотр общего имущества на предмет выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан).

Осмотры общего имущества в соответствии с п. 12 Правил производятся применительно к данному случаю организацией, эксплуатирующей, управляющей домом в соответствии с договором между ТСЖ, если оно создано, или с организацией – балансодержателем.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответственность за вред, причиненный истцу, должно нести ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга».

Истец в обоснование размера ущерба представил суду калькуляцию отделочных и электромонтажных работ, необходимых провести после залива квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. 4-5), составленной ООО «...........», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ........... рублей.

Указанную сумму истец должен будет расходовать для восстановления положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца на надлежащее жилище, в связи чем данный размер ущерба является убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены ему в полно объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по размеру заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении размера исковых требований ориентироваться на представленную истцом калькуляцию, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца Афанасьева Б.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ........... рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в пользу Гоголиной Е.Н., поскольку Гоголина Е.Н. не является нанимателем квартиры ХХХ, а потому на нее не возлагается обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, проведении косметического ремонта. Доказательств того, что Гоголина Е.Н. проживает в квартире совместно с Афанасьевым Б.А. и приобрела права нанимателя жилого помещения, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Гоголиной Е.Н. о компенсации морального вреда, поскольку нет доказательств ее проживания в спорной квартире, о чем уже сказано выше, а также нет доказательств ее морально – нравственных страданий в связи с протечкой.

При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ требования Афанасьева Б.А. как потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, а также в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Афанасьева Б.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку его право нарушено, однако заявленный истцом размер компенсации, равный ........... рублей, суд полагает чрезмерно завышенной, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в пользу Афанасьева Б.А. компенсацию морального вреда в размере ........... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ........... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Афанасьева Б.А. удовлетворить частично, взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ........... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ........... рублей, а всего ........... рублей.

В требованиях иска Гоголиной Е.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт – Петербурга» в доход государства госпошлину в размере ........... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья