Дело № 2- 913/11 28 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург
в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Иванов В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ............., государственный номерной знак ХХХ, принадлежащий истцу, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ............., государственный номерной знак ХХХ ФИО., и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», которое безосновательно не выплатило истицу страховое возмещение, в связи с чем истец произвел самостоятельную оценку в независимой компании, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ............. рублей, в связи с чем просит страховое возмещение в указанной сумме, а также компенсацию морального вреда в размере ............. рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных требований в части размера страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере ............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............. рублей, расходы на представителя в сумме ............. рублейи судебные расходы.
В судебное заседание истец явился, исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Буторин Ю.Д. явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Порядок осуществления обязательного страхования урегулирован ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которое обязательное страхование осуществляется владельцам транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в форме страхового полиса, который утвержден в настоящее время Приказом Министерства Финансов РФ от 01.07.2009 года №67н.
Как установлено судом <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ............., государственный номерной знак ХХХ, принадлежащий истцу, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ............., государственный номерной знак ХХХ ФИО., и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», которое безосновательно не выплатило истицу страховое возмещение.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал как по праву, так и по размеру, при этом, не оспаривал вину застрахованного лица ФИО.., не представлял доказательств отсутствия вины ФИО.. в ДТП с участием истца по делу. Не смог пояснить суду о причинах того, почему выплата страхового возмещения истцу произведена не была, а также не было отказано в ее выплате. При этом полагал, что размер страхового возмещения, заявленный истцом по делу, является завышенным, в подтверждение чего представил экспертное заключение № ХХХ о стоимости ремонта автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ............. рублей. Для проверки необоснованности заявленных требований просил суд для проверки назначить и провести судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет ............. рублей. Заявленный истцом размер страхового возмещения соответствует размеру убытков, определенных судебной автотовароведческой экспертизой. Поскольку ответчиком не заявлено об основаниях, по которым необходимо отказать истцу в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым требования иска в части взыскания страхового возмещения в размере ............. рублей удовлетворить.
Также истцом заявлено о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ............. рублей.
Суд полагает, что поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, а потому удержание причитающихся истцу денежных средств в качестве страхового возмещения является в данном случае незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............. рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и является верным.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по проведению калькуляции стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме ............. рублей, а также расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме ............. рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд госпошлина в размере ............. рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ............. рублей (л.д. 107).
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ............. рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается с виновного в нарушении личных неимущественных прав лица, либо на его нематериальные блага.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку доказательств морально – нравственных страданий истицы и причинно – следственной связи с незаконными действиями ответчика истцом не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Иванова В.А. страховое возмещение в размере ............. рублей ............. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............. рублей, расходы по оплате оценки ............., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ............. рублей, оплате расходов на юридическую консультацию в сумме ............. рублей и госпошлину в сумме ............. рублей, а всего ............. рублей.
В остальной части требований Иванову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: