Дело № 2-901/11 27 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу к Кожакину Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени,
у с т а н о в и л:
МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Кожакину Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ............ рублей и пени в сумме ............ рублей ............ коп., указывая, что ответчик является собственником автотранспортного средства марки ............ рег. ХХХ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пени в вышеуказанных суммах.
В судебное заседание явилась пр. истца по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал по иску, в своих объяснениях указывал, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется, не владеет, регистрация автомобиля на ответчика связана с мошенническими действиями ФИО.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является собственником автотранспортного средства марки ............, рег. ХХХ, что подтверждается ответом на сделанный судом запрос в УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Таким образом, вне зависимости от факта пользования и владения транспортным средством ответчик является плательщиком транспортного налога.
При этом, в материалах дела имеются сведения, а именно письмо оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ............ району Санкт-Петербурга от <дата> № ХХХ, где указано, что к регистрации вышеуказанного транспортного средства на имя Кожакина Д.В. имеет отношение ФИО. Данный факт был установлен в ходе проверки по заявлению председателя правления ОАО «............» по факт возможных мошеннических действий со стороны ФИО.. По данному материалу проверки проводятся доследственные мероприятия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что регистрация автомобиля на ответчика была произведена незаконным путем, суд не может принять довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по уплате транспортного налога на данном основании.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налоговое уведомление № ХХХ об уплате транспортного налога за <дата> направлено ответчику, впоследствии направлено требование № ХХХ об уплате также пени, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в общей сумме ............ рублей ............ коп., и на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в сумме ............ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу удовлетворить, взыскать с Кожакина Д.В. в пользу МИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу и пени в сумме ............ рублей ............ коп.
Взыскать с Кожакина Д.В. в доход государства госпошлину в сумме ............ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: