Дело № 2-1607/11 12 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Д.И. к ООО «Управляющая компания Джентри» о взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л:
Толстых Д.И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания Джентри» о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между сторонами <дата> был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере .............. руб. в месяц. Срок действия договора – до <дата>. Однако, ответчик своей обязанности по оплате аренды надлежащим образом не исполнил. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере .............. руб. В <дата> ответчик добровольно освободил помещение. Истец просит взыскать задолженность с ответчика.
В судебное заседание явился пр. истца, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Извещение не было доставлено. Согласно письму, исх. № ХХХ от <дата>, председателя правления ТСЖ «..............» нежилое помещение <адрес> в Санкт-Петербурга принадлежит ФИО. на праве собственности, ООО «Управляющая компания Джентри» по данному адресу не находится, со слов ФИО. по данному адресу никогда не размещалось. Сведений об иных местах нахождения ответчика суду не представлено. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу договора аренды от <дата> истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, за что он обязался вносить арендную плату в обусловленном договором размере, что установлено п. 4.1 договора.
Помещение было принято арендатором по акту от <дата>.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности, которые исполнены не были.
Ответчик суду не представил возражений относительно заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру, не представил доказательств выполнения обязанности по оплате аренды. В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .............. руб. – соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Толстых Д.И..
Взыскать с ООО «Управляющая компания Джентри» в пользу Толстых Д.И. денежные средства в размере .............. руб. в счет оплаты по договору аренды, а также расходы по оплате госпошлины в размере .............. руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья