Дело № 2-1603/11 18 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ООО «Кристалл», Галочке Р.Г., Виллу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Кристалл», Галочке Р.Г., Виллу К.А. о взыскании задолженности, указывая, что <дата>. между истцом и ООО «Кристалл» был заключен кредитный договор №ХХХ о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере .......... рублей для пополнения оборотных средств, с уплатой на него процентов из расчета .......... годовых, сторонами был подписан график возврата кредита и погашения процентов на него. Кредит был обеспечен поручительством Галочки Р.Г. (договор поручительства №ХХХ от <дата>.) и поручительством Вилла К.А. (договор поручительства №ХХХ от <дата>.). По истечении срока кредитного договора заемные денежные средства и начисленные проценты не возвращены в полном объеме, у ответчиков образовалась задолженность в размере .......... рублей, из которых: .......... руб. – сумма просроченного основного долга, .......... руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, .......... руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .......... руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита. В порядке ст. 39 ГПК истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков .......... руб., из которых: .......... руб. – сумма просроченного основного долга, .......... руб. – сумма процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата>, .......... руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .......... руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, .......... руб. – сумма просроченных процентов.
Пр. истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Галочка Р.Г. и его представитель в судебное заседание явились, по иску не возражали, но просили снизить пени, поскольку кредит возвращен банку почти в полном объеме.
Ответчики ООО «Кристалл», Вилл К.А. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания дела направлены надлежащим образом по последним известным адресам места жительства (нахождения). Согласно обратному телеграфному уведомлению извещение ООО «Кристалл» не доставлено, поскольку адресат по адресу в Санкт-Петербурге, <адрес> не находится. Сведений об ином месте нахождения суду не представлено. Согласно кредитному договору сторон данный адрес является юридическим адресом ООО «Кристалл», а также его почтовым адресом. Суд на основании ст. 118 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Кристалл». Согласно обратному телеграфному уведомлению извещение Виллу К.А., направленное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вручено уполномоченному на получение телеграмм ФИО. Данный адрес указан в договоре поручительства как адрес регистрации и как почтовый адрес ответчика. Сведений об иных местах жительства не имеется. Передать информацию о времени и месте слушания дела по телефону ХХХ, указанному в договоре, как телефон Вилла К.А., не представилось возможным, т.е. обслуживание абонента временно приостановлено. Суд на основании ст. 116, п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вилла К.А.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 8.2 кредитного договора при нарушении сроков для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере .......... рублей.
Учитывая, что ответчики не представляли суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, за исключением просьбы о снижении пени, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.
При этом суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить суммы пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита, взыскав их в размере .......... рублей, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме .......... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» с ООО «Кристалл», Галочки Р.Г., Вилла К.А. СОЛИДАРНО задолженность в размере .......... рублей, а также госпошлину по .......... рублей с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.
Судья