Дело № 2-1258/11 24 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Денисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу к ОАО «Северо – Западный Телеком» об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт – Петербургу обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ОАО «Северо –Западный Телеком» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия в отношении потребителей, указывая, что в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации – исполнителя, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. ОАО «Северо – Западный Телеком» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, однако в процессе осуществления своей деятельности должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе законодательство в области защиты прав потребителей. В ходе плановой проверки ОАО «Северо – Западный Телеком», проведенной в период с <дата> по <дата> установлено, что ОАО «СЗТ» допустило включение в типовой договор об оказании услуг связи, утвержденный Приказом генерального директора от <дата> № ХХХ, а также договоры, заключенные с гражданами с период <дата> (ХХХ, ХХХ, ХХХ от <дата>, ХХХ, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> ХХХ от <дата>) условия, ущемляющие права потребителей, а именно, в п. 9.1 договора указано, что «в случае отказа Абонента от услуг предоставления доступа к сети Интернет по срочному договору до окончания срока его действия (при условии выбора абонентом пониженного тарифа на услугу предоставления доступа к сети Интернет по срочном договору) Абонент обязан оплатить штраф в 3-х кратном размере ежемесячно стоимости предоставлении в пользование доступа к сети Интернет согласно Прейскуранту Оператора связи (используемый тариф на момент расторжения Договора), тогда как ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг_ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договора; ст. 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; согласно п. 46 Правил, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты понесенных оператором связи расходов по оказанию, данному абоненту телематических услуг связи. В случае расторжении абонентом договора об оказании услуг, законодательством предусмотрена выплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, а не штрафных санкций, т.е. условия п. 9.2 договора ущемляют права потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей» и Правилами оказания телематических услуг связи, что недопустимо. Нарушаются положения ст. 782 ГК РФ и п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575. Также проводилась проверка в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, в ходе которой также установлено, что в договор об оказании услуг связи (лицевой счет (ХХХ) от <дата>, а также ХХХ от <дата> включены условия, ущемляющие права потребителей.
Просит признать противоправными действия ответчика, выразившиеся во включении в типовой договор об оказании услуг связи, утвержденный Приказом генерального директора от <дата> ХХХ от <дата> ХХХ, а также в договор об оказании услуг связи условия, ущемляющие права потребителей. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, внести изменения в п. 9.1 типового договора об оказании услуг связи, п. 9.1, п. 4.2 договора об оказании услуг связи. Обязать ответчика довести в десятидневный срок через средства массовой информации – газету «Метро», до сведения граждан – потребителей решение суда.
Представитель истца – Лиманова Т.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Маликова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу вправе предъявлять иски в суды о признании действий организации – исполнителя, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Судом установлено, что ОАО «Северо – Западный Телеком» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, однако в процессе осуществления своей деятельности должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе законодательство в области защиты прав потребителей. В ходе плановой проверки ОАО «Северо – Западный Телеком», проведенной в период с <дата> по <дата> установлено, что ОАО «СЗТ» допустило включение в типовой договор (л.д. 40-41) об оказании услуг связи, утвержденный Приказом генерального директора от <дата> ХХХ, а также договоры, заключенные с гражданами с период <дата> (ХХХ, ХХХ, ХХХ от <дата>, ХХХ, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> ХХХ от <дата>) (л.д.40-58) условия, ущемляющие права потребителей, а именно, в п. 9.1 договора указано, что «в случае отказа Абонента от услуг предоставления доступа к сети Интернет по срочному договору до окончания срока его действия (при условии выбора абонентом пониженного тарифа на услугу предоставления доступа к сети Интернет по срочном договору) Абонент обязан оплатить штраф в 3-х кратном размере ежемесячно стоимости предоставлении в пользование доступа к сети Интернет согласно Прейскуранту Оператора связи (используемый тариф на момент расторжения Договора).
В случае расторжении абонентом договора об оказании услуг, законодательством предусмотрена выплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, а не штрафных санкций, т.е. условия п. 9.2 договора ущемляют права потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей» и Правилами оказания телематических услуг связи, что недопустимо. Нарушаются положения ст. 782 ГК РФ и п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.
Также проводилась проверка в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, в ходе которой также установлено, что в договор об оказании услуг связи (лицевой счет (ХХХ) от <дата>, а также ХХХ от <дата> включены условия, ущемляющие права потребителей.
Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу от <дата> № ХХХ ОАО «Северо –Западный Телеком» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей (л.д. 14-16).
Постановлением № ХХХ от <дата> по делу об административном правонарушении ОАО «Северо – Западный Телеком» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере .............. рублей.
За аналогичное правонарушение ОАО «Северо – Западный Телеком» также был привлечен к административной ответственности Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу от <дата> № ХХХ. Указанное Постановление, равно как и вынесенное <дата> Постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось ОАО «Северо –Западный Телеком» в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в рамках дел за №№ ХХХ, ХХХ, в результате рассмотрения которого судом отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом судом установлено, что условия типового договора, а также договоров, заключенных с рядом граждан в период с <дата> по <дата>, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно противоречат правилам, установленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом, однако пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку с <дата> в заявление о заключении договора об оказании услуг связи, о расторжении (внесении изменений) в договор об оказании услуг связи, в договор об оказании услуг связи (лицевой счет) и др. внесены изменения П. 9.1 договора, с котором имелось указание на то, что «в случае отказа Абонента от услуг предоставления доступа к сети Интернет по срочному договору до окончания срока его действия (при условии выбора абонентом пониженного тарифа на услугу предоставления доступа к сети Интернет по срочном договору) Абонент обязан оплатить штраф в 3-х кратном размере ежемесячно стоимости предоставлении в пользование доступа к сети Интернет согласно Прейскуранту Оператора связи (используемый тариф на момент расторжения Договора) исключен из текста типового договора, о чем издан Приказ ХХХ от <дата> (л.д. ).
Представитель истца подтвердил данный факт, однако пояснил, что те договоры, которые были заключены в период с <дата> по <дата> в которых содержится п. 9.1, определяющий порядок отказа от услуг связи, который является неправомерным и нарушающий права потребителей, не подвергались изменению, а потому Приказ ХХХ на них не будет распространяться, а потому необходимо установить правовые последствия для договоров, заключенных в период проведения истцом по делу проверки.
Суд считает необходимым согласиться с доводами истца, поскольку Приказ ХХХ распространяет свое действие только на те договоры, которые заключались ответчиком по делу с потребителями с <дата>. При этом изменения к договорам, заключенным с потребителями услуг ранее указанного времени, не вносились.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.
При этом суд руководствуется положениями ст. 46 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей», а также п.30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, в соответствии с разъяснениями которого суд, удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. Истец просил до сведения потребителей довести решение суда путем опубликования соответствующей информации в газете «Метро», поскольку это СМИ является бесплатным для населения, а потому доступным средством массовой информации, которую изучают потребители.
Поскольку законодательство РФ не ограничивает суд в выборе СМИ, суд не находит оснований устанавливать иное СМИ для публикации сведений о состоявшемся решении суда.
Поскольку на сегодняшний день, как установлено судом, ответчик в добровольном порядке прекратил совершать противоправные действия, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан – потребителей, внесении изменений в п. 9.1 типового договора об оказании услуг связи, п. 9.1, п. 4.2 Договора об оказании услуг связи, удовлетворению не подлежат.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .............. руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу удовлетворить, признать противоправными действия ОАО «Северо – Западный Телеком», выразившиеся во включении в типовой договор об оказании услуг связи, утвержденный Приказом генерального директора от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ, а также в договор об оказании услуг связи условия, ущемляющие права потребителей в части условия типового договора, отраженного в п. 9.1., и договора об оказании услуг связи с п. 9.1 и п. 4.2.
Обязать ОАО «Северо – Западный Телеком» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда довести до сведения граждан-потребителей решение суда через средство массовой информации – газету «Метро».
Взыскать с ОАО «Северо – Западный Телеком» в доход государства госпошлину в размере .............. рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде.
Судья