гражданское дело № 2-1240/2011



Дело № 2-1240\11                            28 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Васильевой М.Ю.

с участием адвокатов            Ляскина А.В., Мартиросяна А.Г.

при секретаре                 Денисенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелобудина А.А. к Манафову А.А.о. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Шелобудин А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Манафову А.А.о. о взыскании задолженности в размере ............ рублей согласно договора займа в форме расписки от <дата>, согласно которой ответчик обязался возвратить долг в срок до <дата>, однако не вернул, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере ............ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ рублей.

Истец его адвокат Ляскин А.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его адвокат Мартиросян А.Г. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, заявляя о применении срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расписку, выданную <дата> Манафовым А.А. оглы Шелобудину А.А., в соответствии с которой размер долга Манафова А.А. перед Шелобудиным А.А, составляет ............ рублей, в том числе обещанное вознаграждение. Обязуется вернуть эти денежные средства в срок до <дата>.

В ходе устных объяснений по иску истец пояснил, что указанная расписка была составлена ответчиком по делу после того, как они совместно истец с ответчиком) произвели подсчет выплаченных денежных средств и долга по различным распискам, которые выдавались Манафовым А.А. за период, начиная с <дата> и в результате подсчетов размера долга, оставшегося после частично выплаченных денежных средств ответчиком, последний остался должен ............ рублей, включая проценты за пользование заемными средствами, которые в расписке обозначены как вознаграждение.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, не оспаривал, что действительно предъявленную истцом расписку он составлял, сумма его задолженности перед Шелобудиным А.А., указанная в расписке в размере ............ рублей на день ее составления, соответствовала действительности, однако, пояснил, что с тех пор возвратил истцу указанную денежную сумму частями. Так, последняя передача денежных средств в размере ............ рублей состоялась в <дата>. Однако, подтвердить факт возврата денежных средств не может, поскольку расписки Шелобудиным А.А. не составлялись, а он, ответчик, в силу доверительных отношений с ним, не требовал их составление.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что действительно в <дата> он получил от Манафова А.А. в счет возврата долга ............ рублей, которые при расчете цены иска не исключил из размера задолженности.

Ответчик, указывая о том, что все заемные денежные средства возвращены истцу, доказательств данного обстоятельства суду не представил, пояснив при этом, что всегда деньги передавались истцу на лестничной клетке «один на один», поскольку истец не желал, чтобы кто-либо являлся свидетелем данного обстоятельства, а потому подтвердить возврат долга не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения на иск.

Суд полагает, что ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств возврата суммы долга –заемных средств и процентов на них в сумме ............ рублей (............), а потому полагает установленным, что долга у ответчика перед истцом составляет ............ рублей.

При этом, расписку, составленную Манафовым А.А. от <дата> суд расценивает как подтверждение соглашения об изменении договоров займа, ранее заключенных в части срока возврата и размера заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд полагает необоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГПК РФ).

Как следует из текста расписки ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до <дата>. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с <дата>.

Трехлетний срок истек <дата>, однако, поскольку указанная дата выпадает на праздничный день, в соответствии с порядком исчисления срока, установленным ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В <дата> ближайший рабочий день, следующий за <дата><дата>

Истец направил настоящее исковое заявление в суд <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности, о чем имеется почтовый штемпель, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> (количество дней ............ дней) в соответствии со ст. 395 ГК РФ. суд полагает, что штрафные проценты должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, однако при расчете необходимо руководствоваться суммой долга. Составляющей ............ рублей (о чем указано выше), в связи с чем размер процентов составляет ............ рублей (............ рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме ............ рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что в учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых адвокат истца принимал участие (одно заседание), расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца должны составлять ............ рублей.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ............ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелобудина А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Манафова А.А.о. в пользу Шелобудина А.А. сумму долга в размере ............ рублей, проценты в сумме ............ рублей, расходы на представителя в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Манафова А.А.о. в доход государства госпошлину в размере ............ рублей.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: