Дело № 2-1987\11г. 26 апреля 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.
При секретаре – Васильевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерле О.А. к Высоцкому П.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он на основании договора купли-продажи является собственником .............. долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, на данной площади зарегистрирован ответчик Высоцкий П.И., который в квартире не проживает, вещей своих не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой у истца с ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик является членом семьи бывшего собственника, в связи с чем просит признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец Шерле О.А. в судебное заседания не явился, явился его представитель Шерле М., действующий по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена по последнему известному суду месту жительства –по адресу регистрации – <адрес>. Согласно извещению с указанного адреса ответчика не было дома, оставлено извещение, по которому адресат за получением телеграммы не явился. Суд полагает, что оставленное извещение гарантировало адресату, что он явится по нему на телеграфное отделение, получит судебную телеграмму и узнает о дате рассмотрения настоящего дела, а поскольку он в судебное заседание не явился, суд расценивает действия Высоцкого П.И. как отказ от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора купли-продажи является собственником .............. долей в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге, на данной площади зарегистрирован ответчик Высоцкий П.И. в качестве бывшего нанимателя.
Ответчик после заключения договора купли-продажи квартиры фактически выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. С этого момента в спорной комнате не проживает. Коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивает.
Также судом установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника, а тот факт, что ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, создает определенные трудности в осуществлении прав собственника истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что право пользования отчужденной квартиры согласно договору купли-продажи и договора дарения за ответчиком не сохранено.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не являлся собственником спорной квартиры, а на момент заключения договоров купли-продажи и дарения с истцом был там лишь зарегистрирован в качестве бывшего нанимателя.
При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Шерле О.А. удовлетворить.
Признать Высоцкого П.И. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером .............. кв.м. в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -