Дело № 2-1986/11 28 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга
в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Хотамову Т.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «ПИТЕРАВТО» обратилось в суд с иском к Хотамову Т.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ХХХ. <дата> произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ............, гос. рег. номер ХХХ, принадлежащим истцу, в результате которого было повреждено транспортное средство ............, гос. рег. номер ХХХ, принадлежащее П.. <дата> решением ............ районного суда Санкт-Петербурга № ХХХ с истца в пользу П.. было взыскано в возмещение ущерба ............ руб. ............ коп., расходы по оплате госпошлины ............ руб. ............ коп., на оплату услуг представителя ............ руб. <дата> истец исполнил решение суда в полном объеме. Кроме этого истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ............ руб. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в общей сумме ............ руб. ............ коп. в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины ............ руб. ............ коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно обратному телеграфному уведомлению извещение вручено секретарю ФИО1., суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие пр. истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места проживания (состояния на миграционной учете) согласно сведениям, представленным УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: принимающая сторона с <дата> по <дата>, в том числе на дату подачи иска в суд, ООО «............», гостиница, ФИО2. ............., адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно обратному телеграфному уведомлению такого учреждения нет. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Суд на основании ст. 118 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ (л.д. 9-11) установлены следующие обстоятельства. <дата> произошло ДТП по вине водителя ООО «ПИТЕРАВТО» Хотамова Т.Х., управлявшего автомобилем ............ гос. рег. номер ХХХ, вина водителя Хотамова Т.Х. установлена постановлением ОГИБДД УВД по ............ району Санкт-Петербурга № ХХХ В результате ДТП был поврежден автомобиль ............, гос. рег. номер ХХХ, принадлежащий П.., размер ущерба составил ............ руб. В момент ДТП Хотамов Т.Х. выполнял трудовые обязанности в силу трудового договора с ООО «ПИТЕРАВТО». ОАО СК «............», где была застрахована гражданская ответственность ООО «ПИТЕРАВТО», выплатила П.. ............ руб. Непогашенным остался ущерб ............ руб. Указанным решением суда с истца в пользу П.. взыскано ............ руб. ущерба, судебные расходы ............ руб. ............ коп.
<дата> сторонами по делу был заключен трудовой договор № ХХХ (л.д. 8), работник был принят в качестве водителя автобуса категории Д, срок договора с <дата> по <дата>.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Факт возмещения вреда истцом П.., исполнения решения ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № ХХХ подтверждается инкассовым поручением № ХХХ от <дата> на общую сумму ............ руб. (л.д. 12). Факт оплаты истцом проведения судебной товароведческой экспертизы в рамках гражданского дела № ХХХ ............ районного суда Санкт-Петербурга подтверждается счетом № ХХХ от <дата> (л.д. 19) на сумму ............ руб. и платежным поручением № ХХХ от <дата> (л.д. 20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ............ рублей ............ коп. и на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере ............ рублей ............ коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «ПИТЕРАВТО», взыскать с Хотамова Т.Х. в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» денежные средства в размере ............ рублей ............ коп. и госпошлины ............ руб. ............ коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья