Дело № 2-1702\11г 13 апреля 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.
При секретаре – Денисенко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова С.О. к Пискунову О.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
Установил:
Пискунов С.О. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Пискунову О.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что зарегистрирован в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге, ранее там проживал с матерью и отцом, после расторжения брака мать и он сам выехали из спорной квартиры в квартире <адрес> в Санкт – Петербурге. Согласно устной договоренность с ответчиком по делу –отцом истца, он должен проживать в квартиру у отца по спорному адресу, однако, ответчик всячески уклоняется от передачи ему ключей от квартиры. Попытки вселиться в квартиру не закончились положительно, доступ в квартиру не обеспечен, в связи чем просит ответчика не чинить препятствия пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт - Петербурге.
Истец и его представитель Супруненко А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик Пискунов О.П. извещен судом о слушании дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства – месту регистрации в квартире <адрес> в Санкт - Петербурге. Согласно уведомлению телеграфиста адресат отказался принять телеграмму, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным, а потому в его отсутствие суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.
Выслушав стороны, показания свидетелей С1. С2.., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пискунова С.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что Пискунов О.П. является нанимателем квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге, совместно с ним в квартире зарегистрирован его сын –истец по делу Пискунов С.О. с <дата> (л.д. 5).
В настоящее время статус жилого помещения, а также круг зарегистрированных в квартире лиц не изменился (л.д. 5).
Из объяснений истца, которые подтверждены показаниями свидетеля С1.., матери истца, истец после своего рождения вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – ответчика по делу и проживал в квартире совместно с отцом и матерью до расторжения между ними брака, впоследствии с матерью переехал в квартиру <адрес> в Санкт – Петербурге. Согласно устной договоренность с ответчиком по делу –отцом истца, он должен проживать в квартиру у отца по спорному адресу, однако, ответчик всячески уклоняется от передачи ему ключей от квартиры. Попытки вселиться в квартиру не закончились положительно, доступ в квартиру не обеспечен.
Как установлено судом, право на занятие спорным жилым помещением возникло у истца в <дата> т.е. в период действия ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 51 которого основанием для вселения гражданина является ордер, выданный на основании Распоряжения местной Администрации.
Как установлено судом, истец совместно с членами своей семьи –ответчиком по делу и матерью, вселился в спорное жилое помещение, таким образом реализовав свое право на жилое помещение.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Истец, являясь сыном ответчика по делу, в безусловном порядке является членом семьи ответчика.
То обстоятельство, что истец по делу на протяжении определенного периода времени не проживает в спорной квартире, вызвано объективными причинами – его несовершеннолетним возрастом, а кроме того, в данном случае не имеет правового значения, поскольку его право пользования квартирой судом не прекращено, а ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства не только не заявлял таких требований, но и не представил возражений относительно заявленных требований. По исполнении истцу 18 лет, что следует из его объяснений, он совершил несколько попыток вселения в спорную квартиру, но отец на его звонки не отвечает, ключи от квартиры не выдает и всячески уклоняется от решения данного вопроса.
Таким образом, Пискунов С.О. сохраняет все права нанимателя квартиры <адрес> в Санкт – Петербурге, т.е. право проживания в этой квартире, потому действия ответчика по препятствию к вселению и проживанию Пискунова С.О., в спорную квартиру не основаны на законе, в связи с чем требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт – Петербурге подлежат удовлетворению, поскольку истец желает реализовывать свои права как нанимателя.
Приходя к такому выводу суд не может не принять во внимание, что ответчик, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, не вился в суд, не представил своих возражений на иск, не представил доказательств, опровергающих объяснения истца, а судом такие доказательства не добыты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 51 53 ЖК РСФСР, суд
Решил:
Исковые требования Пискунова С.О. удовлетворить.
Обязать Пискунова О.П. не чинить препятствия Пискунову С.О. в пользовании его квартирой <адрес> в Санкт – Петербурге путем предоставления истцу ключей от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в городской суд Санкт-Петербурга.
Судья -